אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42560-01-14

ת"א 42560-01-14

תאריך פרסום : 08/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
42560-01-14
12/05/2015
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעים:
1. יוסף שחם
2. נאוה אנוש

הנתבע:
מרסלו איינהורן . בא-כוח
החלטה

עניינה של החלטה זו הוא בקשה משותפת של שני הצדדים לתובענה, לביטול החלטות מיום 26.4.2015 ומיום 27.4.2015 שלפיהן פסק הדין מיום 12.8.2014, הדוחה את התביעה, יעמוד כל כנו.

עיקרי העובדות הדרושות להחלטה זו ונימוקי הבקשה

2.התביעה הנדונה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר ביום 21.1.2014. ביום 18.3.2014 עתר הנתבע לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנותה. כן ביקש, שאם בקשתו זו תידחה, תינתן לו ארכה מתאימה להגשת בקשת רשות להתגונן מפני התביעה. תגובת התובעים הוגשה ביום 7.5.2014 והנתבע השיב לתגובה זו ביום 18.6.2014.

ביום 12.8.2014 ניתן פסק-דין מנומק, הדוחה את התביעה מחמת התיישנותה (להלן גם – פסק הדין).

הטעם לדחיית התביעה, שעניינה הסכם הלוואה שנחתם עוד בשנת 17.6.1995 היה, שהמועד שבו התגבשה עילת התביעה היה האירוע הראשון שבו על-פי ההסכם, חלה על הנתבע החובה לפרוע את ההלוואה. אירוע זה התקיים כבר בשנת 2000, בעת שקמה זכאות הנתבע לקבל כספים מרווחי חברת "אשבל טכנולוגיות בע"מ", שהתובע 1 הוא בעל השליטה בה והתובעת 2, בת-זוגו, הייתה מנהלת הכספים שלה. לפיכך נקבע, כי משהוגשה התביעה רק כאמור, ביום 21.1.2014, בחלוף כארבע-עשרה שנה, הרי שהתביעה התיישנה.

3.התובעים ערערו על פסק הדין אל בית המשפט המחוזי בירושלים (ע"א 28161-10-14) והדיון בערעור התקיים ביום 15.2.2015. בדיון זה הודיעו באי-כוחם של הצדדים כלהלן:

"הגענו להסכמה לפיה, מבלי לפגוע ולגרוע מכל טענה שיש למי מהצדדים בנוגע לתביעה ומבלי שיהיה בכך משום ויתור על איזה מטענות הצדדים, לרבות בסוגיית ההתיישנות, מוסכם פי פסק הדין יבוטל. תינתן למשיב רשות להתגונן וכתב הגנה יוגש תוך 60 מיום מהיום. כל זאת ללא צו להוצאות. מבקשים ליתן להסכמה תוקף של פסק-דין".

בהתאם להסכמתם האמורה של הצדדים, קבע בית המשפט המחוזי (כבוד השופטים א' כהן, מ' י' הכהן ומ' בר-עם), "נותנים למוסכם לעיל תוקף של פסק-דין. יש להחזיר הפיקדון לב"כ המערערים" (להלן – 'הערעור', 'הסכמת הצדדים בערעור' וכן 'פסק הדין בערעור', לפי העניין).

4.משלא הוגש כתב הגנה עד יום 26.1.2015, ניתנה במועד זה, בשעה 18:03, החלטה, אשר ניתנה על גבי הפרוטוקול ופסק הדין מהדיון בערעור, שבה נאמר כך (יוער, כי בהחלטה נפלה טעות סופר בתאריך פסק הדין, שתוקנה בהחלטה נוספת שניתנה בשעה 18:05, ולהלן הנוסח המתוקן):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ