אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42497-07-15 דוידוב נ' פיטמאשווילי ואח'

ת"א 42497-07-15 דוידוב נ' פיטמאשווילי ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42497-07-15
21/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר אבי כהן

- נגד -
התובע:
אהרון דוידוב אלי ביטון
עו"ד אלי ביטון
הנתבעים:
1. מזל-טוב פיטמאשווילי
2. יעקב פיצחדזהשניהם

עו"ד שאול קרן גיל
החלטה

לפניי בקשה מטעם שני הנתבעים לביטול פסה"ד שניתן נגדם בתיק זה ביום 8.12.15 בהיעדר הגנה.

לאחר שעיינתי בבקשת הביטול, בתגובת התובע (המתנגד לבקשה) ובתשובה לתגובה, אני מוצא לקבוע, כי פסה"ד יבוטל, בכפוף למילוי שני תנאים ע"י הנתבעים, כמפורט בהמשך.

מדובר בתביעה כספית ע"ס 133,776 ₪ שעניינה נזקים נטענים שונים שנגרמו לתובע עקב הפסקת חוזה שלפיו שכר התובע מהנתבעים חנות במשך עשרות שנים, בנסיבות שפורטו בכתב התביעה. הנתבעים מאשרים בבקשת הביטול את היסטוריית יחסי השכירות ולמעשה גם את הרקע לסיום יחסי השכירות, כאשר מהשוואת גרסאות שני הצדדים עולה מחלוקת בשאלה, מי בדיוק כפה על מי מצב בשטח שהביא להפסקת היחסים הארוכים ומי נהג בחוסר תום לב לכאורה. יצוין כי אין חולק כי היחסים החוזיים בין הצדדים כבר הסתיימו בפועל.

הנתבעים טוענים טענות הגנה שונות, ביניהן, טענת קיזוז בגין חובות כספיים נטענים של התובע לנתבעים, כאשר ראוי לציין שטענת הקיזוז אינה מפורטת ברמה המספיקה המתחייבת, וידועה ההלכה המחייבת ירידה לפרטי טענה זו, ודאי כאשר התובע טוען כי לא נותר חייב לנתבעים דבר, ועל רקע העובדה שהנתבעים לא מצאו לתבוע עד היום את התובע על החובות הנטענים. הדבר פועל אפוא לחובת הנתבעים בשלב דיוני זה.

הנתבע 2 אף מעלה טענת היעדר יריבות אישית כלפיו, ומגדיר עצמו כשלוח בלבד, הגם שבאותה נשימה מאשר שהוא, ורק הוא, היה זה שפעל לאורך השנים מול התובע, כאשר הטענה היא שהנתבעת 1 (החותנת של הנתבע 1), מפאת גילה ומצבה, אינה מסוגלת לתפקד ולפעול באופן רלוונטי. יצוין כי הנתבע 2 טוען באותה נשימה, גם שלנתבעת 1 לא מונה אפוטרופא וגם שמצבה הוא כזה שלפיו היא לא יכולה לדאוג לענייניה ולכן הנתבע 2 ואשתו הם אלו שמוסמכים לפעול בשם הנתבעת 1. קיים אפוא קושי מסוים, בשלב דיוני זה, לקבל כפשוטה את טענת הנתבע 2 להיעדר יריבות.

באשר למסירת מסמכי התביעה: הנתבעים מודים כי הנתבע 2 קיבל את המסמכים הללו ואף את מסמכי הסעד הזמני שנתבקש ע"י התובע (ולבסוף נזנח), תוך שנטען כי הנתבע 2 לא הבין במה בדיוק מדובר ומה עליו לעשות, גם בשים לב להיעדר נטען של מסמך "הזמנה לדין". קשה מאוד לקבל טענה זו, והרושם הוא שהנתבע 2 זלזל בהליכים. יצוין כי הנתבע 2 סותר עצמו, בכך, שמצד אחד, אומר שלא הבין מה עליו לעשות ואף הניח שההליך בוטל, ומאידך, מאשר כי לקח הדבר ברצינות עד כדי הפסקת משא ומתן עם גורם אחר להשכרת החנות. מכל מקום, מחובת הנתבע 2 היה לפעול מול ביהמ"ש, משעה שקיבל מסמכים משפטיים. ובאשר לנתבעת 1 נטען, כי זו כלל לא קיבלה את מסמכי התביעה ולא הודע לה על התביעה, בשל מצבה וכדי לא לצערה. הטענה מעוררת קושי, מאחר שבכל יתר הפעולות המשפטיות המשמעותיות שביצע הנתבע 2 בשם הנתבעת 1 (לרבות שינוי תנאי השכירות והפסקת השכירות) לא הייתה לנתבע 2 בעיה לפעול בשם הנתבעת 1, ורק לגבי קבלת ומסירת מסמכים מביהמ"ש פתאום יש קושי רב כזה. יש לציין כי הנתבעת 1 גם לא הגישה תצהיר משלה לתמיכה בבקשת הביטול, כך ש"קולה" שלה לא נשמע, כדי שניתן יהיה להשוותו עם קולו של הנתבע 2.

מסקנות

  1. אני קובע כי בוצעה מסירה כדין של מסמכי התביעה לשני הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ