אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42441-10-14 פורת נ' אואקנין

ת"א 42441-10-14 פורת נ' אואקנין

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42441-10-14
01/02/2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובע:
אמנון פורת
נתבע:
גבריאל אואקנין
עו"ד ד. קירשנבוים
החלטה

לפני בקשת התובע לביטול פסק הדין שניתן כנגדו ביום 12.1.15 ואשר סילק את תביעתו על הסף.

התובע טוען כי לא קיבל את החלטתי מיום 10.12.14, המורה לו להגיב לטענות ההגנה, שלפיהן מכוח סעיף 13(5) לחוק לשון הרע, עומדת לנתבע הגנה מוחלטת לדברים שציין בתצהיריו כעד במסגרת הליכים משפטיים שהתנהלו בין התובע לאחרים.

עיינתי בבקשה ומצאתי כי יש לדחותה ללא צורך בתגובה.

ראשית, כעולה מפסק דיני מיום 12.1.15, קיימת מסירה כדין לתובע ביחס להחלטתי מיום 10.12.14 וחרף זאת ניתנה לתובע הזדמנות נוספת להגיב על טענות ההגנה והוא לא עשה כן.

מעבר לכך, גם אם אני בוחן את נושא הסילוק על הסף מחדש, כאילו לא ניתן מעולם פסק הדין, ומתייחס לטענות התובע בבקשתו הנוכחית, שיש בהן למעשה תגובה מטעמו לטענות הנתבע בדבר תחולת סעיף 13(5) הנ"ל ולשאלת הסילוק על הסף, מסקנתי לא משתנה.

עם כל הכבוד, אין רלוונטיות לכל טענות התובע, המפנה להלכות בנושא סילוק על הסף ולזכויות יסוד וכו' והטוען כי הדברים אינם אמת וכי אף נאמרו בזדון וכי על כן עומדת לו עילת תביעה וזאת שעה שקיימת הלכה ברורה של בית המשפט העליון הקובעת אחרת. התובע לא יכול להתעלם מהמצב החקיקתי ופסיקתי הקיים ולבקש שתביעתו, שעל פי הדין הקיים הנה חסרת עילה, תידון לגופה.

לא ניתן לאבחן את תביעת התובע לעומת ההלכה שנקבעה וזאת שעה שאין מחלוקת כי תביעתו מושתתת על דברים שאמר הנתבע במסגרת תצהירי עדות בהליך משפטי ושעה שנקבע במפורש בהלכת בית המשפט העליון, כי גם דברים שנאמרים בזדון, יקבלו את הגנת סעיף 13(5).

להלן ציטוט מתוך פסק הדין שניתן בבר"ע 1104/07 עו"ד פואד חיר נ' עו"ד עודד גיל, פורסם באתרים משפטיים: "כחברי, המשנה לנשיאה, אף אני סבור כי החסינות המוענקת לגורמים הנזכרים בסעיף 13(5) לחוק – עליהם נמנים באי כוח הצדדים להליך השיפוטי – היא חסינות מוחלטת ומטרתה למנוע מצב שבו אותם גורמים יחששו להתבטא באופן חופשי וירסנו את עצמם יתר על המידה בשל איום של תביעת לשון הרע. סיוגה של החסינות דנן על ידי הוספת תנאים ודרישות שונים (לרבות: אמיתות הפרסום, העדר זדון ורלבנטיות) יכול שיעשה בדרך של תיקון החוק על ידי המחוקק. ואולם, כל עוד לא בחר המחוקק לפעול בדרך זו ואף מצא לנכון להשמיט בשנת 1967 מלשון הסעיף את תנאי הרלבנטיות ("לצורך הדיון ובקשר אתו"), אל לנו להתעלם מכוונתו הברורה והמפורשת של המחוקק, ולקבוע סייגים או חריגים כלשהם להגנה המוחלטת שבסעיף 13(5) לחוק".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ