אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42408-02-14 ב.צ.טקסטיל נ' אפריאט ואח'

ת"א 42408-02-14 ב.צ.טקסטיל נ' אפריאט ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
42408-02-14
17/12/2015
בפני השופט:
1. יעקב וגנר
2. שופט בכיר


- נגד -
תובעת:
ב.צ.טקסטיל
נתבעים:
1. פיבי אפריאט
2. אלדר בן עזרא עוז

פסק דין

נתוני רקע ועובדות

1. התובעת הינה הבעלים של 4/5 מבניין ברחוב החלוץ 14, שמריהו לוין 9 בחיפה, הידוע כגוש 10838 חלקה 11 (להלן: "הבניין"), לרבות החנויות בו. הגב' מרים סברדלוב הינה הבעלים של 1/5 הנותרת מהבניין. התובעת היא זו שמנהלת בפועל את הבניין וגובה את דמי השכירות.

ביום 29.8.72 נחתם בין הבעלים הקודמים של הבניין, הרב א.ז הלר (להלן: "הרב הלר"), לבין מר אפריאט יוסף (להלן: "מר אפריאט") הסכם שכירות מוגנת של חנות בבניין (להלן: "החנות הראשונה"). ביום 18.2.90 נחתם בין הרב הלר , בשמו ובשם בנותיו, לבין מר אפריאט הסכם שכירות מוגנת של חנות נוספת בבניין (להלן: "החנות השנייה"). ביום 3.02.06 נשלח ע"י עו"ד משה מטרי מכתב בשם נתבעת 1 ובו צוין כי ביום 12.1.06 נפטר מר אפריאט, וכי אלמנתו, נתבעת 1, הגב' פיבי אפריאט (להלן: "הגב' אפריאט" או "הנתבעת"), תמשיך לנהל את שתי החנויות.

2. מכתב התביעה עולה כי למרות המכתב מיום 3.2.06 הגב' אפריאט מעולם לא החלה לנהל אף לא אחת מהחנויות. לטענת התובעת הגב' אפריאט הייתה פונה מידי פעם למנהל התובעת, מר הרצל בן צדוק (להלן: "מר בן צדוק") ומודיעה לו, כי הינה בקרוב היא תפתח ותנהל את החנויות אולם הדבר לא קרה. ביום 5.11.12 העבירה הגב' אפריאט לתובעת את פנייתו של נתבע 2, מר אלדר בן עזרא עוז, לפיה הוא מבקש לשכור בשכירות משנה, לא מוגנת, את החנות השנייה והוא מתחייב לשלם עבורה שכ"ד של 3,000 ₪ כולל מע"מ לחודש.

3. התובעת הסכימה לאפשר לנתבעת לקיים השכרת משנה זו, בכפוף לכך שהיא תשלם לתובעת 1,500 ₪ לכל חודש שכירות כאמור וכן כי כל האחריות להשכרת המשנה תחול עליה. בהתאם להסכמה זו השכירה הנתבעת את החנות השנייה לנתבע 2 בשכירות לא מוגנת, החל מיום 1.1.13 לשנה + אופציה לשנה נוספת, דהיינו עד ליום 31.12.14. עוד עולה מחומר הראיות, כי היה על הנתבעת לשלם את דמי השכירות לכל 3 חודשים מראש. בשנת 2013 דמי השכירות החודשים של החנות הראשונה עמדו על 1,725 ₪ לחודש ובשנת 2014 הן היו 1,758 ₪ (לאחר העלאה של 1.9% בדמי השכירות). דמי השכירות של שכירות המשנה עמדו על 1500 ₪. ביום 1.4.13 הייתה אמורה הנתבעת לשלם בגין שכירות המשנה ועבור החנות הראשונה, אך מאז ועד להגשת התביעה לא שילמה הנתבעת דבר. על פי כתב התביעה, דמי השכירות שלא שולמו עמדו, נכון ליום הגשתה על סך של 38,700 ₪.

4. ביום 8.8.13 שלחה עיריית חיפה הודעה על היותו של הבניין מבנה מסוכן ועל כן נדרשה התובעת לתקן את הליקויים. התובעת תיקנה את הנדרש ושלחה לנתבעת דרישה לתשלום חלקה, בסך של 9,595 ₪. הנתבעת לא שילמה גם סכום זה עד להגשת התביעה הנ"ל.

לאור כל האמור, הגישה התובעת תביעה זו הן לפינוי של הנתבעים מהחנויות וכן תביעה כספית עבור דמי השכירות ועלות התיקונים שלא שולמו לה לטענתה. ביום 21.12.14 ניתן תוקף של פס"ד להסכם פשרה בתיק זה בין התובעת לנתבע 2. על פי הסכם הפשרה נתבע 2 ימשיך לשכור את החנות השנייה וישלם לתובעת ישירות דמי שכירות של 3,000 ₪ בחודש החל מחודש יולי 2014.

טענות התובעת

5. לטענת התובעת בכך שהנתבעת לא שילמה את דמי השכירות היא הפרה את הסכם השכירות ולתובעת קמה עילת פינוי על פי החוק. לתובעת קמה עילת פינוי משתי החנויות בגין אי תשלום שכר דירה , אי תשלום עבור תיקונים וכן בגין נטישה ואי הפעלת החנויות לאחר פטירתו של מר אפריאט המנוח בשנת 2006. לטענתה, אין במקרה כזה לתת סעד מן הצדק ולא רק בגלל שדמי השכירות לא שולמו למעלה משנתיים, אלא גם בגלל "התרגיל", כהגדרתה, שנעשה עם שוכר המשנה. חרף הסכמת התובעת שהחנות השנייה תושכר בשכירות משנה, באופן שדמי השכירות יחולקו שווה בשווה בין התובעת לנתבעת, הנתבעת גבתה את כל דמי השכירות ושלשלה אותם לכיסה במלואם בעזות מצח תוך שהיא גוזלת את חלקה של התובעת ועושה בכך רווח בלי הוגן . התובעת ממשיכה וטוענת כי היא אפשרה את השכרת החנות השנייה לדייר משנה והסכמה זו נוצלה בחוסר תום לב על מנת לגזול את כספי התמורה ולא לשלמם כלל. התשלום היחיד שהגיע לידי התובעת הוא זה שהתקבל כתוצאה מפסק הדין המוסכם בין התובעת לנתבע 2.

6. לטענת התובעת מאז פטירת מר אפריאט בשנת 2006 לא שבה הנתבעת ופתחה את החנויות כאמור בסעיף 26 לחוק, ולמעשה העסקים עמדו ריקים. די בכך על מנת לשלול את זכויותיה של הנתבעת. הנתבעת ניצלה ומנצלת את ההליכים על מנת לא לקדם את הדיון תוך כדי כך שבינתיים נגזלת האפשרות הכלכלית של התובעת ליהנות מנכסיה. עוד לטענתה, גם לעניין היחסים בינה לבין שותפתה בנכס, הגב' מרים סברדלוב היא הוכיחה שהיא זו שגובה את שכר הדירה והיא זו שמתקנת ונושאת בהוצאות תיקוני הבית. סעיף 1 לחוק מגדיר את בעל הבית כמי שהשכיר את הנכס. אין כל משמעות להתפצלות היחסים בין בעלי הזכויות הרשומות בלשכת רישום המקרקעין לשם הקביעה מי הוא בעל הבית. כמו כן במהלך התקופה בה שילם המנוח את שכר הדירה, הוא שילמו במלואו לידי נציג התובעת.

טענות הנתבעת

7. ראשית הנתבעת טוענת כי מאחר והתובעת היא הבעלים של 4/5 מהבניין בלבד, אין לה זכות לתבוע אלא 4/5 של שכר הדירה. הבעלים של ה 1/5 הנותרת לא הצטרפה לתביעה זו מאחר ולא הייתה מוכנה להשתתף בהוצאות המשפטיות של ההליך. על כן אין לתובעת מקום לדרוש אלא 4/5 מהסכום הכולל.

ביום 21.12.14 ניתן תוקף של פס"ד להסכם פשרה בתיק זה לפיו נתבע 2 ימשיך לשכור את החנות השנייה וישלם לתובעת דמי שכירות של 3,000 ₪ החל מיולי 2014. הנתבעת מוחה על הסדר זה וטוענת כי היא למעשה הדיירת של החנות השנייה כל עוד לא ניתן פס"ד לפינוי. כל עוד לא ניתן פס"ד כאמור, זכות השכירות של הנתבעת שרירה וקיימת ועצם קיומה של עילת הפינוי אינה מעלה ואינה מורידה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ