אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42366-10-11 כורך ואח' נ' ג'אנח ואח'

ת"א 42366-10-11 כורך ואח' נ' ג'אנח ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט העליון
42366-10-11
22/07/2014
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
תובעים:
נירית כורך
נתבעים:
1. משה ג'אנח
2. אברהם כהן
3. עוזי קורח

החלטה
 

 

1.בקשה מטעם התובעת לעיון מחדש בהחלטה שניתנה במהלך שמיעת הראיות, ולפיה לא הותרה הגשת נספח מספר 7 לתצהיר התובעת כראיה בתיק.

 

2.ביום 13.7.14 נשמעו ראיות בתיק. בפתח חקירת התובעת התנגדה ב"כ הנתבע מס' 2 להגשת נספח מספר 7 לתצהיר התובעת. אציין שעסקינן בחישובים סטאטיים שנערכו ע"י המהנדס ויקטור בן דוד. לטענת הנתבע 2 (אליה הצטרף הנתבע 3), מסמך זה לא גולה בגילוי המסמכים מטעם התובעת, ואף לא הועבר לעיון המומחה שמונה מטעם ביהמ"ש בתיק זה.

התובעת השיבה כי ייתכן שהמסמך לא גולה בגילוי מסמכים, אך מדובר במסמך שהועבר למומחה מטעם ביהמ"ש.

לאחר ששקלתי את טעונת הצדדים החלטתי שלא להתיר את הגשת המסמך, הן משום שאין חולק על כך שהוא לא גולה בגילוי מסמכים מטעם התובעת, והן משום שהתובעת לא הציגה אסמכתא לפיה המסמך הועבר לעיון המומחה מטעם ביהמ"ש בטרם מתן חוות דעתו.

שמיעת הראיות הסתיימה באותה ישיבה, וניתנה הוראה על הגשת סיכומי טענות.

 

3.כעת מבקשת התובעת לעיין מחדש בהחלטה הנ"ל. לדבריה, המסמך אכן לא גולה בגילוי המסמכים מטעמה, אשר ניתן בשנת 2012, אך הואיל ומדובר בתיק "מתגלגל", הוחלפו בין הצדדים מסמכים גם לאחר גילוי המסמכים מטעם התובעת, ונספח 7 אף הועבר לעיון המומחים מטעם ביהמ"ש (הן המומחה הראשון, שחוות דעתו נפסלה, והן המומחה השני, מר סוהיל סאבא.

הנתבע 2 התנגד לבקשה. לדבריו, התובעת לא הראתה טעם מיוחד לחרוג מההחלטה שהתקבלה במהלך שמיעת הראיות. לשיטת התובעת המסמך לא הועבר למומחה ביהמ"ש מר סוהיל סאבא. עוד מוסיף הנתבע 2 שעל סמך ההחלטה בדבר אי התרת הגשת המסמך, הוא ויתר על חקירת המהנדס ויקטור בן דוד, שנתן תצהיר מטעם התובעת ולא התייצב לישיבה ההוכחות.

 

4.דין הבקשה להידחות.

אין חולק שנספח 7 לא גולה ע"י התובעת במסגרת גילוי המסמכים מטעמה. התובעת טוענת שהמסמך הועבר למומחה ביהמ"ש מר סוהיל סאבא, אך גם כעת היא אינה מצרפת אסמכתא בנדון (צורף מכתב פניה של התובעת למומחה מר גלנצר, אשר חוות דעתו נפסלה. אגב, במכתב זה צויין אמנם שמועברים למומחה חישובים סטאטיים, אך לא ניתן לדעת שמדובר דווקא בנספח 7). אוסיף ואציין שהנתבעים 2-3 אכן הסתמכו על ההחלטה שלא להתיר את הגשת המסמך, עת החליטו לוותר על חקירת מר ויקטור בן דוד שנתן תצהיר מטעם התובעת.

בנסיבות אלה אין הצדקה לשנות מההחלטה שניתנה במהלך שמיעת הראיות.

 

5.הוצאות הבקשה תישקלנה במסגרת פסק הדין.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ