אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4230-10-13 צבעוני נ' ניכטברגר

ת"א 4230-10-13 צבעוני נ' ניכטברגר

תאריך פרסום : 04/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
4230-10-13
28/09/2014
בפני השופטת:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
ראובן צבעוני
נתבע:
דורון ניכטברגר
פסק דין
 

כללי

1.בפני תביעה כספית בגדרה עותר התובע לחייב את הנתבע לשלם לו תשלומים כדלקמן:

א.פיצוי ועוגמת נפש בגין התפטרות הנתבע מתפקידו כמייצג;

ב.השבת כל הכספים שהתובע שילם לנתבע כעורך-דין;

ג.פיצוי בגין אי ביצוע העבודה המתבקשת לפי המוסכם בין הצדדים;

ד.גרימת נזק בגין התפטרות;

ה.הפרת הסכם;

ו.איום, הפחדה, הטרדה וניסיון סחיטה.

הסכום הנתבע הוא 127,500 ₪.

 

2.בין הצדדים נכרת הסכם שכר טרחה מיום 11/4/2013 (נספח 4 לכתב התביעה). הסכם זה נכרת בעקבות ייצוג התובע ע"י הנתבע בדיון בפני מפקחת המקרקעין בחולון, מיום 3/3/2013 (נספח 1 לכתב התביעה). אין חולק כי הנתבע הופיע באותה ישיבה בשם התובע וכשלוחו, וכן חתם על הסדר הפשרה שהושג באותו דיון (ר' עדות התובע בפ' ע' 4 ש' 14-17). בעקבות אותו דיון הנתבע גם הוסיף וכתב בשם התובע מכתב לועד הבית (ר' מכתב מיום 3/3/2013, נספח ב' לכתב התביעה).

 

3.התובע היה שבע רצון מהטיפול הנ"ל ("עד פה היית בסדר", ר' עדותו בפ' ע' 4 ש' 22). על כן פנה לנתבע להמשיך לייצגו, והצדדים כרתו "הסכם ייצוג ושכר טרחה", ביום 11/4/2013 (נספח 4 לכתב התביעה). לטענת התובע היה על הנתבע להגיש לפי הסכם זה בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט, בגין הפרה של החלטתה של המפקחת. התובע טען בתביעתו כי שכר שירותי הנתבע לצורך "תביעה על ביזיון בית המשפט" (ס' 8 וכן ס' 9ב' לכתב התביעה). בתצהירו טען: "היות וועד הבית לא עמד בהסכם הפשרה ולא פעל על פי אותו פסק דין והסכמה מיום 3/3/2014, וזאת גם לאחר קבלת מכתב תזכורת מטעמי, החלטתי לתבוע את חברי נציגות ועד הבית בגין הפרת ההסכם עימם ותוקף של פסק דין ובגין ביזיון בית המשפט" (ס' 5 לתצהירו).

 

4.לטענת התובע, הנתבע לא עמד בביצוע המשימה החוזית שהוטלה עליו במסגרת הסכם שכר הטרחה, ולא הגיש תביעה לפי פקודת ביזיון בית משפט. על כן, לפי הנטען, הנתבע הפר את הסכם ההתקשרות עם התובע. לכן, התובע עותר לקבל את חזרה את התשלום ששילם לנתבע לפי הסכם שכר הטרחה. ויותר מכך: התובע טוען כי הנתבע התפטר מהייצוג שלא כדין (ס' 13ב' לתצהיר העדות הראשית), ובכך הסב לו נזק. בעדותו בבית המשפט חזר והדגיש כי הנתבע לא יידע אותו בדבר היעדר אפשרות להגיש תביעה לפי פקודת ביזיון בית המשפט למפקחת, ולכן חש שהולך שולל. כלשונו: "טענה שלי שלא יידעת אותי ושיקרת ועשית לי תרגיל עוקץ, כי סיכמתי איתך שכן יופיע ביזיון [בית המשפט]. פתאום ראית שאין בסמכותה [של המפקחת] וסיבבת אותי סחור סחור בכתב תביעה הזוי אם אין זה בסמכות המפקחת על ביזיון, אז הייתי הולך לבית משפט השלום" (פ' ע' 10 ש' 7-9).

 

5.הנתבע ביקש להדוף את טענות התובע. לטענתו, הסכם שכר הטרחה עסק בתביעה כנגד ועד הבית בפני המפקחת, ובזה בלבד. לשיטתו, לא הוסכם על הגשת תביעה לפי פקודת בזיון בית המשפט. הנתבע טען כי לא יכול היה וכי ממילא לא היה בדעתו להגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, וזאת משום שאין הדבר בסמכות המפקחת. הנתבע טען כי חזר והדגיש דברים אלה בפני התובע. הוא הוסיף כי בפועל עמד בהתחייבותו לפי הסכם שכר הטרחה, והכין טיוטה של כתב תביעה (נספח ב'1 לכתב ההגנה). בנוסף, ולאחר שיג ושיח עם הלקוח, הוסיף והכין גם בקשה לסעד זמני ותצהיר נלווה (בתשלום נפרד). ואולם התובע לא היה מרוצה מהמסלול שהוצע לו, לא חתם על אף אחד מהמסמכים שהנתבע הכין ולא אישרם, ובכך למעשה פיטר את הנתבע מתפקידו.

 

6.הנתבע ציין כי היה מוכן להשיב לתובע חלק משכר הטרחה שגבה: אין חולק כי נגבו 5,000 ₪ מכוח הסכם שכר הטרחה, ולאחר מכן סכום נוסף בסך 2,000 ₪ + מע"מ, עבור הבקשה לסעד זמני. ואולם לטענת הנתבע, התובע הגיש תביעה זו מבלי שמיצה את מהלך המשא ומתן לפשרה, ותוך שהוא מסב לנתבע נזק בלתי הפיך בהכפשת שמו כעורך-דין, ולשווא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ