אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42293-09-13 סבתי ואח' נ' נעים ואח'

ת"א 42293-09-13 סבתי ואח' נ' נעים ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
42293-09-13
24/10/2014
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
תובע- נתבע שכנגד:
אליהו סבתי
נתבע-תובע שכנגד:
שרלי נעים
החלטה
 

 

  1. לפני בקשת התובע, המבקש, להורות על היפוך נטל הבאת הראיות.

    המדובר בתביעה ותביעה שכנגד אשר הגישו הצדדים אחד כנגד השני בגין פרסומים הדדיים אשר לטענת הצדדים שניהם, עולים כדי פרסום לשון הרע כאמור בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965.

     

  2. לטענת המבקש, מאחר שהמשיב הודה כבר בכתב הגנתו בפרסום עצמו ומשאין תובע צריך להוכיח דבר מלבד הפרסום עצמו שכן ההחלטה האם הפרסום עולה כדי לשון הרע, אם לאו הינו עניין משפטי ולא עניין עובדתי שיש להוכיח אותו באמצעות ראיות, אזי במצב דברים זה הודאתו של המשיב בפרסום עצמו היא בבחינת "הודאה והדחה". אשר על כן, עתר המבקש להורות על היפוך נטל הראיה. את טענותיו תמך המבקש בפס"ד רע"א 1379/14 אריה רוטר נ' מקור ראשון המאוחד (הצופה) בע"מ (בפירוק זמני), המפרק הזמני רו"ח חן ברדיצ'ב (25.8.2014) (להלן: "פרשת רוטר")

     

  3. המשיב התנגד לבקשה וטען כי המדובר בתביעה ותביעה שכנגד אשר נסמכות שתיהן על אותה עילת תביעה לפי חוק איסור לשון הרע. המבקש אף הוא הודה כי פרסם, עוד קודם לפרסום המשיב, הודעות באתר אינטרנט חברתי, אשר מהוות לטענת המשיב, לשון הרע. כמו כן, לטענת המשיב, אין בהחלטת בית המשפט על הגשת תצהירים כפי שקבוע בתקנות כדי לפגוע במבקש שכן ממילא שמורה לו הזכות להביא ראיות ביחס להגנות שייטענו על ידי המשיב. לכך יש להוסיף את העובדה שבתיק זה, להבדיל מפסק הדין המאוזכר, לא הוחלט על פיצול הדיון בין שאלת החבות לנזק ועל יסוד כל האמור, אין מקום להיפוך נטל הראיה.

  4. אחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מהטעמים שיפורטו.

    התביעה העיקרית וזו שכנגד באות שתיהן על רקע פרסומים אשר נטען כי בוצעו על ידי בעלי הדין, המהווים לשון הרע כלפי בעל הדין האחר.

    לא ניתנה החלטה על פיצול שאלת החבות מן הנזק והתיק נקבע להגשת תצהירים בשתי השאלות גם יחד וכמובן שבשתי התביעות. מכאן, בהעדר פיצול, הנטל על התובע להוכיח את שתי השאלות גם יחד ולאחר מכן, יעבור הנטל אל הנתבע (ראו פס"ד רוטר בעמ' 10).

    סעיף 18 לחוק קובע כך:

    "הביא הנאשם או הנתבע ראיה או העיד בעצמו כדי להוכיח אחת ההגנות הניתנות בחוק זה, רשאי התובע להביא ראיות סותרות; אין בהוראה זו כדי לגרוע מסמכות בית-המשפט לפי כל דין להתיר הבאת ראיות על-ידי בעלי הדין."

    יוצא כי אף מבלי להורות על היפוך נטל הראיה, לא נגרמת למבקש כל פגיעה שכן לפי סעיף 18 לעיל, אף בתום הבאת מסכת הראיות של הנתבע, רשאי תובע, להביא ראיות לסתור את ראיות הנתבע ככל שהן נוגעות להגנות הקבועות בחוק.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ