אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42251-10-15 בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ נ' עיריית בת ים

ת"א 42251-10-15 בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ נ' עיריית בת ים

תאריך פרסום : 24/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42251-10-15
18/10/2016
בפני השופטת:
יסכה רוטנברג

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
עיריית בת ים
משיבה/תובעת:
בן עמי שאול גינון והשקיה בע"מ
החלטה

 

בקשה לסילוק התביעה על הסף.

רקע ועיקר הטענות

1.תביעה כספית לתשלום חוב בגין עבודות פיתוח, אחזקה, שיפוצים וגינון שלטענת התובעת בוצעו על ידה עבור הנתבעת ובהזמנתה, במסגרת שני מכרזי מסגרת בהם זכתה. לטענת התובעת בגדרם של שני המכרזים בוצעו על ידה עבודות בשבעה פרויקטים נפרדים, ואף שהעבודות הסתיימו ולמרות הבטחות חוזרות ונשנות, הנתבעת לא שילמה מלוא תמורתן ונותרה חייבת סכום של 2,583,176 ₪ כולל ריבית פיגורים. מכאן התביעה, שלצרכי אגרה הועמדה על 1,900,000 ₪.

2.קדמה לתביעה זו תביעה שהוגשה לבית משפט מחוזי, בה הגישה התובעת יחד עם תובעת נוספת, תביעה כספית נגד הנתבעת ונגד שתי נתבעות נוספות, בשל חובות נטענים בגין 19 פרויקטים נפרדים (ת.א. 49881-10-13; "תביעת המחוזי"). תביעת המחוזי סולקה על הסף בשל נימוקים שונים, ובבקשה זו טוענת הנתבעת כי אותם נימוקים יפים גם לתביעה זו ומשום כך יש לסלקה על אתר.

3.לגופם של דברים טוענת הנתבעת, כי מרבית הפרויקטים לא הוזמנו על ידה והיא אינה חבה בגינם דבר, ואם אמנם בוצעו העבודות הנטענות על ידי התובעת, הן בוצעו ללא אישור, תוך הפרת תנאי המכרז וגם לכן התובעת אינה זכאית לכל תשלום בגינן. הנתבעת טוענת גם טענת קיזוז, והיא שבה וטוענת שהיא אינה חבה לתובעת כספים כלשהם ולא ברור כיצד חושבו הסכומים הנתבעים.

4.הנתבעת מעלה בבקשתה שלל טענות בגינן יש להורות על סילוק התביעה על הסף, ואלו הן: התיישנות; שיהוי; תובענה מסורבלת, לא מבוססת ולא מפורטת; העדר הזמנות עבודה וחשבונות חתומים ומאושרים כדין; אי עמידה בנטל ההוכחה; והיות התובענה נוגדת את החלטת בית המשפט המחוזי.

5.התובעת טוענת כי התביעה לא התיישנה ויתר הטענות שעלו אינן טענות סף ומקומן, אם בכלל, בתום ההליך.

6.כפי שאפרט, דין הבקשה להידחות. איני סבורה כי תביעה זו עומדת בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי, ואני מקבלת טענות התובעת כי מרבית הטענות שעלו אינן טענות סף. גם אם חלק מטענות התביעה כלליות ובלתי מפורטות אין זה מצדיק סילוק התביעה על הסף, ובמסגרת הליכים מקדמיים ניתן להציג דרישות רלוונטיות. וזה הפירוט.

החלטת בית המשפט המחוזי

7.בית המשפט המחוזי החליט למחוק את התביעה, לאור קביעתו כי בתובענה שהוגשה קובצו יחד תביעות כספיות בגין 19 פרויקטים נפרדים, שבוצעו על ידי שתי תובעות שונות, עבור שלוש נתבעות שונות, ושעה שאין בפרויקטים השונים שאלות משותפות של עובדה או של משפט. משכך נקבע: "יש להפריד את התובענה לתביעות נפרדות עבור כל פרויקט או, למצער, לתביעות נפרדות שבכל אחת מהן ירוכזו כל הפרויקטים שתובעת אחת ביצעה עבור נתבעת אחת" (סעיף 11 להחלטה). התביעה דנן מתייחסת לפרויקטים שלפי הטענה (המוכחשת) בוצעו כולם על ידי התובעת עבור הנתבעת.

8.אכן, בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו קביעה נוספת, וכלשונו "מעבר לדרוש" לפיה מדובר בתובענה בעייתית אשר היה מקום למחקה או למצער להורות על תיקונה, מאחר ולא צורפו מסמכים, לא פורטו תאריכים של תשלומים שבוצעו, לא נערך תחשיב ברור של הריביות המהוות חלק לא מבוטל מהתביעה, הנספחים שצורפו חסרים, לא ברורים ולא תואמים לסכום התביעה, לא צורפו חשבונות מאושרים, לא הובא פירוט של ההתכתבות הענפה שהתקיימה בין הצדדים, אין כל איזכור למכלול הנסיבות שאפפו ביצוע כל פרויקט ופרויקט, וגם אין כל הסבר לשיהוי הרב בהגשת התביעה (סעיף 13 להחלטה).

עם זאת, לא קביעות אלו עמדו ביסוד ההחלטה להורות על סילוק התביעה על הסף, להיפך, למרות קביעותיו קבע בית המשפט המחוזי שבטרם מחיקה ניתנת לתובעות האפשרות להודיע אם ברצונן לתקן תביעתן.

לאור האמור הטענה לפיה תביעה זו עומדת בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי נדחית.

התיישנות

9.הנתבעת טוענת שהתובעת אינה מפרטת בתביעתה את מועדי הזמנת העבודות, את מועדי ביצוע העבודות ואת מועדי הגשת החשבונות לתשלום לנתבעת, ומכאן שהתביעה התיישנה.

לכך משיבה התובעת וטוענת שהתביעה הוגשה בתאריך 21.10.15 ולמעט פרויקט אחד (פרויקט רחבת העיריה) אין כל פרויקט המתייחס למועד מוקדם מיום 21.10.08. ולגבי פרויקט רחבת העירייה, התביעה בגינו לא התיישנה לאור סעיפים 9, 15 לחוק ההתיישנות.

10.איני מקבלת את טענת ההתיישנות בשל שלושה טעמים נפרדים: ראשית, טענת ההתיישנות לא פורטה כדבעי, הנתבעת מסתפקת בטענה כללית לפיה לא פורטו תאריכים רלוונטיים אולם אין בכך כדי לבסס טענה פוזיטיבית להתיישנות התביעה. שנית, התביעה דנן הוגשה לאחר שתביעת המחוזי נמחקה. החלטת המחיקה ניתנה בתאריך 11.02.15 ותביעה זו הוגשה בתאריך 29.10.15 (לא כפי שנכתב בתגובת התובעת). בנסיבות אלו, ולאור סעיף 15 לחוק ההתיישנות, מרוץ תקופת ההתיישנות נעצר, לפחות לגבי אותם פרויקטים שנזכרו בתביעת המחוזי. שלישית, בשלב זה של ההליך לא ברור מה המועד הקובע לתחילת תקופת ההתיישנות. הנתבעת טוענת שיש לבחון את מועדי ביצוע הזמנות העבודות, את מועד ביצוע העבודות ואת מועד הגשת החשבונות לתשלום. אלא שלא ברור מדוע אלו המועדים הרלוונטיים למועד בו נולדה עילת התביעה (ומדובר בשלושה מועדים שונים), שהוא המועד הקובע. לכאורה, מבלי לקבוע מסמרות מאחר ולא עלה כל טיעון לעניין זה, עילת התביעה נולדה במועד בו היה על הנתבעת לשלם לתובעת את החשבונות, מאחר וקודם למועד זה לא הופרה כל זכות של התובעת.

11.טענת ההתיישנות עלתה באופן כללי וגורף, וכטענה מקדמית היא נדחית. בתום ההליך, ולאחר שיתבררו מלוא העובדות הנחוצות, ניתן יהא לבחון טענה זו בשנית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ