אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42250-09-13 רפאל נ' בן דוד ואח'

ת"א 42250-09-13 רפאל נ' בן דוד ואח'

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42250-09-13
16/04/2015
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
התובע::
ד"ר יעקב רפאל
הנתבעים::
1. איציק בן דוד
2. רו"ח בועז טמיר
3. פורמה קלאב בע"מ
4. פורמה קלאב חדרה בע"מ

החלטה

1.ישיבת קדם המשפט האחרונה התקיימה בתיק ביום 12.2.15. ישיבה זו התקיימה לאחר שכל הצדדים הגישו לתיק את תצהירי העדות הראשית וחוות הדעת מטעמם. הישיבה נועדה כדי לברר את האופנים האפשריים להמשך הדיון בהתאם לאמור בכתבי הטענות, בתצהירים ובחוות הדעת, בין היתר לאור הסיכונים והסיכויים שניצבים בפני הצדדים.

לפני הישיבה לא הוגשה מטעם התובע כל בקשה להגשת ראיות נוספות, או כל בקשה אחרת.

2.בפתח הישיבה הצהיר ב"כ התובע "יש לקבוע את התיק להוכחות" (ר' עמ' 8 שורה 13 לפרוטוקול).

לאחר מכן התקיים דיון בו נדונו הסיכונים והסיכויים של הצדדים, כאשר בתום הדיון ולאור מכלול הדברים שנאמרו בו נקבע בהחלטה כי:

"בתצהיר העדות הראשית מטעם הנתבע 2, הבהיר הנתבע 2 את האופן שבו ערך החישוב שהצדדים ביקשו ממנו לערוך לגבי גובה יתרות הלוואות הבעלים בחברה. בלא (נכתב בטעות "ולא", ר.ר.) לקבוע בשלב זה מסמרות ביחס למעמדו של רו"ח טמיר והאפשרות שקיימת לצדדים אם בכלל לחלוק על מסקנות הקביעה שלו, אני סבורה כי מן הראוי שהתובע יבחן פעם נוספת את האמור בתצהיר ויגבש את עמדתו ביחס לדברים לגופם".

לתובע הוקצב פרק זמן של 30 יום כדי לעשות כן.

3.ביום 23.3.15, הגיש התובע לבית המשפט מסמך שכותרתו היא "הודעה מטעם התובע". הוא הודיע בו כי הוא עומד על מלוא טענותיו, וכי "מבוקש להגיש תצהיר משלים וחוות דעת משלימה". ההודעה לא נוסחה כבקשה ואף לא נתמכה בתצהיר.

4.בתגובה להודעה טען ב"כ הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"), כי אין לאפשר לתובע להגיש ראיות נוספות מטעמו, ולבצע בדרך זו מקצה שיפורים. הוא הדגיש כי בקשה ברוח זו לא הוגשה על ידי התובע לפני ישיבת קדם המשפט, וכי כל ניירות העבודה עליהם מתבסס תצהירו של הנתבע נמסרו לעיון התובע והמומחה מטעמו עוד בשלב העיון במסמכים. מתן אפשרות לתובע להגיש תצהיר וחוות דעת נוספים יהוו היפוך סדר הראיות ומתן יתרון דיוני בלתי הוגן לתובע.

עוד נטען כי התובע לא תמך את בקשתו, בתצהיר ואף לא בנימוקים כבדי משקל שיצדיקו היעתרות של בית המשפט לבקשה החריגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ