אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42247-05-11 ברוכי ואח' נ' מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר ואח'

ת"א 42247-05-11 ברוכי ואח' נ' מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
42247-05-11
30/10/2014
בפני השופטת:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
תובעים:
1. שי עובדיה ברוכי
2. רות ברוכי
3. יוסף ברוכי

נתבעים:
1. מרכז החינוך העצמאי לת"ת ובתי ספר
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. משרד החינוך והתרבות/המשרד הראשי
4. עירית נהריה
5. הכשרת הישוב חברה

החלטה
 

 

1.התובע קטין יליד 1999, נפגע בתאונה ביום 14.5.08 במהלך הפסקה ביום הלימודים בבית הספר. מטעם התביעה הוגשה חוות דעתו של האורטופד ד"ר גורן על פיה נותרו לתובע 10% נכות צמיתה בגין הפגיעה בידו. מטעם הנתבעים הוגשה חוות דעתו של פרופ' מלר אשר חיווה דעתו כי לתובע נותרה נכות צמיתה אסטטית בלבד בשיעור של 10%.

 

2.מונה מומחה מטעם בית המשפט, פרופ' הר-שי אשר קבע בחוות דעתו כי לתובע נותרה נכות בשעור של 10% וציין בין היתר כי הוא ממליץ על קבלת חוות דעת של נוירולוג לאור תלונות על נימול וחולשה.

 

3.התובע מבקש מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הרפואה הנוירולוגית, מבלי שתוגש על ידו חוות דעת מטעמו וזאת מפאת חסרון כיס. לצורך כך הוגשה בקשה מתאימה על ידו והוגשה תגובת הנתבעים. התובע אף הגיש כתב תביעה מתוקן בו הוא טוען לנכות גם בתחום הרפואה הנוירולוגית. הנתבעים 1-2 הגישו תגובתם לבקשה וכך גם הנתבעת 3.

 

4.הצדדים מתייחסים לאופן יישומה של פסיקת בתי המשפט לעניין מינוי מומחה מטעם בית משפט בהעדר מומחה מטעם התובע.

 

5.במקרה אשר לפני קמה עילה למינוי מומחה מטעם בית המשפט כאשר מומחה אחר שמונה מצביע על צורך במינוי מומחה נוסף בתחום שאינו במומחיותו. עוד יש לציין כי למעשה מוותר התובע על זכות דיונית להסתמך על ראיה מטעמו בדבר גובה הנכות וסומך ידו רק על מינוי מומחה מטעם בית המשפט, כאשר הנתבעות ממשיכות להנות מן האפשרות הדיונית להגיש חוות דעת של מומחים מטעמן בתחום זה.

 

6.בקשתו של התובע אשר לא נסתרה מציגה משפחה בה האב מובטל והאם סובלת מנכות ומקבלת קצבת נכות מן המל"ל. הבקשה מפרטת כי המשפחה אינה יכולה לפנות לעזרת מקורביה על מנת לפנות למומחה רפואי מטעה שכן נזקקת היא לעזרתם בחיי היום יום.

 

7.במצב דברים זה נסיבות הבקשה מקימות את התנאים אשר נקבעו בפסיקה למינוי מומחה מטעם בית המשפט מבלי שהוגשה חוות דעת מטעם התובע בתחום רפואה זה.

ראה לעניין זה למשל בר"ע חיפה 1775/07 חיים ענבל נ. דאנס בר (כב' השופט עמית).

 

8.לפיכך ימונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום הרפואה הנוירולוגית. בשלב זה תשאנה הנתבעות בחלוקה שווה בשכר טרחתו.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ