אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42237-06-10

ת"א 42237-06-10

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
42237-06-10
08/07/2015
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובעת:
1. הקסטודיה דה טרה סנטה
2. רענן בר-זוהר ו חלי תורן

עו"ד אהוד גוט
עו"ד רענן בר-זוהר ו חלי תורן
הנתבעים:
1. סמווד קונסטרקשיון בע"מ
2. Somwood Construction Ltd (לא התייצבה)
3. עזבון משה סטולר

עו"ד דידי רוטשילד
החלטה

  1. בהחלטה מיום 14.6.15 הובהר כי הבקשה, על אף כותרתה, עניינה בדיון בהתפרשות המונח "הוצאות משפט" שבפסק-הדין. מאחר ולא נקבע בפסק-הדין מה יהא שיעור ההוצאות ניתן היה להניח כי תוגש בקשה לשומת ההוצאות. חלף זאת הוגשה הבקשה בדרך בה הוגשה, אולם ההכרעה בה תיעשה משל הוגשה בקשה לשומת ההוצאות.

  2. בפתח פסקה 331 לפסק-הדין נקבע כי שיעור ההוצאות ושכר הטרחה ייקבעו "בהתאם להיקף ההשקעה ועל רקע טענותיה [של התובעת] שהתקבלו". שיעור שכר הטרחה נקבע בהתאם במסגרת פסק-הדין. קביעת שיעור ההוצאות נדחתה עד להגשת בקשה מתאימה. משזו הוגשה, יש להכריע בה בהתאם לאמור בפסק-הדין ועל יסוד אותם שיקולים שהוזכרו לעיל.

  3. אף שהסעד הכספי שהתבקש בכתב התביעה נדחה, נודעת משמעות כספית מובהקת לפסק-הדין. בפסקה 331 לפסק-הדין צויין שנראה כי תחזית סבירה של התשלום הכספי העתידי שינבע מהסעד ההצהרתי בעניין ההתחשבנות העתידית היא לתשלום בסכום הנע "בין מספר מליוני שקלים חדשים לעשרות מליוני שקלים חדשים". לא ניתן לכחד כי על רקע ריבוי ההליכים בין הצדדים קיים חשש כי גם התחשבנות עתידית זו עלולה למצוא את דרכה לדיון בערכאות. עם זאת נראה שאין לפרש את האמירה בעניין הצורך בהתדיינות עתידית ככזו שתלויה ברצון הצדדים, שאם לא כן יטען הנתבע בכל עת כי בכוונתו להביא לכך שכל התדיינות עתידית תבוא בשעריו של בית המשפט. הנחת המוצא היא כי הצדדים יפעלו בהתאם לחיוביהם החוזיים. האפשרות כי צד לא יעשה כן, או כי תתעורר מחלוקת בתום לב שתצריך הכרעה של בית המשפט, אין בה כשלעצמה כדי להביא למסקנה כי מדובר במצב דברים שיחייב הגשת הליך עתידי.

  4. בהתחשב בכל האמור לעיל, בקביעה שברישא לפסקה 331 לפסק-הדין, על כל חלקיה, ובערכו הכספי המשוער של הסעד, כמו גם ביתר נסיבות העניין, אני קובע כי לבד מתשלום ההוצאות שלא היו שנויות במחלוקת ישאו הנתבעות 1 ו-6 בשליש מכל סכום אגרה ששילמה התובעת, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום תשלום חיובי האגרה ועד למועד התשלום בפועל.

    המזכירות תשלח העתק מההחלטה לב"כ הצדדים.

    ניתנה היום, כ"א תמוז תשע"ה, 08 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ