אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42206-01-14 זינגר נ' שירות תעסוקה חיפה

ת"א 42206-01-14 זינגר נ' שירות תעסוקה חיפה

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
42206-01-14
08/02/2015
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
יעקב זינגר
נתבעים:
שירות תעסוקה חיפה
פסק דין
 

 

 

1. התובע סמך תביעתו על עילה מכוח חוק איסור לשון הרע, ועילה נוספת מכוח חוק הגנת הפרטיות. בהחלטה מיום 11.11.14 הוריתי על הגשת סיכומים בשאלה משפטית מקדמית ביחס לתחולת סע' 13(5) של חוק איסור לשון הרע. הזכרתי שלסע' יש תחולה אף בעילה שלפי חוק הגנת הפרטיות לפי סע' 18(1) של חוק הגנת הפרטיות. הובהר כי "הנחת העבודה" - רק לצורך שלב דיוני זה של הכרעה בשאלה המקדמית, הנה שנכונות כל הטענות העובדתיות שבכתב התביעה. לפיכך, אם המסקנה תהא שגם אז יש תחולה לסע' 13(5) הרי שדין התביעה לדחיה, ואם המסקנה שאין לו תחולה כי אז אורה על הגשת תצהירי עדות ראשית.

 

2. יצוין כי את תחולת סע' 13(5) ראוי לברר על פי רוב בטרם כניסה לעבי הקורה וניהול הליך שלם לגופו, שאחרת תסוכל תכליתו. לאחר שהוגשו הסיכומים המסקנה היא שיש תחולה לסעיף ודין התביעה לדחייה.

 

3. התובע, עולה מאוקראינה, נרשם כדורש עבודה בלשכת התעסוקה. בתביעה נטען למחלוקת עם הנתבע ביחס להתאמתו לשורה של עבודות אליהן הופנה לאורך השנים ממרץ 2007. ב 17.11.11 התייצב בפני ועדה רפואית לקביעת כושר עבודה, שקבעה כי הוא מתאים לעבודה , בכפוף למוגבלות שפורטה בהחלטת הועדה. התובע הגיש ערר לועדת ערר. ב 25.12.11 הגיע אליו מכתב חתום על ידי מנהל הנתבעת (שהתובע מדגיש שאינו חבר הועדה ואין לו שייכות להחלטותיה). במכתב צוין כי אין הצדקה לזמן התובע לועדה נוספת, כפי שביקש בערר, נוכח העובדה שבמהלך השנה האחרונה עמד בפני 6 ועדות רפואיות.

 

על החלטה זו שבמכתב הגיש התובע ערר לביה"ד האזורי לעבודה, בו התבקש ביה"ד לבטל ההחלטה ולחייב הנתבע לזמן התובע לועדה רפואית חדשה.

הערעור נדחה, והתובע ערער לביה"ד הארצי לעבודה. הצדדים הגישו עיקרי טיעון בערעור. טענתו של התובע בתביעה זו מתייחסת לצירוף מסמכים מתיקו הרפואי לעיקרי הטיעון של הנתבע שם.

 

4. בכתב ההגנה מצוין כי התובע עצמו, בערעורו לביה"ד האיזורי לעבודה, הוא שצירף החלטה של ועדה רפואית קודמת של הנתבע, בה צוין שלתובע מגבלות בתחום רפואי שצוין. ואת אותה החלטה עצמה שב וצירף גם לערעורו לביה"ד הארצי. הנתבע ביקש להמחיש את סבירות ההחלטה המותקפת לגופה, שלא להעמיד התובע בפני ועדה רפואית נוספת לאור ריבוי הועדות בפניהן כבר נבדק אותה שנה ומסקנותיהן לגופו של ענין. לכן צירף לעיקרי הטיעון שלו את ההחלטות הרפואיות בועדות הרפואיות ואת החומר הרפואי שהעמיד התובע לעיון אותן ועדות.

 

ערעורו של התובע התקבל בביה"ד הארצי לעבודה, מן הטעם שמשפטית, המערער היה זכאי להגיש ערר על החלטת הועדה לבדיקת כושר עבודה, על פי נהלי שירות התעסוקה. ולא היה אפוא מקום למנוע ממנו זכות זו, מן הטעם שכבר עמד בפני 6 ועדות אותה שנה. אך התביעה כאן אינה נוגעת למחלוקת לגופה אלא להערה של ביה"ד הארצי בסע' 30 לפסק דינו, שם צוין כדלקמן: "בשולי הדברים נעיר כי מקובלת עלינו טענת המערער כי לא היה מקום לצירוף מסמכים רפואיים לעיקרי טיעון המשיב. לנוכח העובדה כי המסמכים האלה לא היו דרושים להכרעה בערעור, צירופם פגע בפרטיותו של המערער שלא לצורך".

 

הלך התובע, ועל בסיס אותה הערה של ביה"ד הארצי, שניתנה כאמור בה עצמה כהערה בשולי הדברים, הגיש התביעה כאן, ובה טען לעילה מכוח חוק איסור לשון הרע וחוק הגנת הפרטיות.

 

4. הערעור התקבל בביה"ד הארצי מטעם משפטי, ועל רקע זה יש להבין ככל הנראה את הערת ביה"ד שלא היה צורך בהגשת המסמכים הרפואיים. שכן יהי מצבו הרפואי של התובע אשר יהי, עמדה לו זכות קנויה להגיש אותו ערר שהגיש. הנתבע טוען כאמור כי משעה שהתובע עצמו הוא שלא הסתפק בטעם משפטי אלא צירף הן לביה"ד האזורי והן לביה"ד הארצי בערעוריו את אותה החלטה של הועדה רפואית, על מנת לשכנע כביכול שהמצב הרפואי לגופו אינו מאפשר לו לעסוק בעיסוקים שהוצעו לו, ממילא נפתחה הדרך אף בפני הנתבע לצרף תיעוד רפואי כדי לנסות ולהמחיש צדקת ההחלטה המותקפת לגופה. יהיו פני הדברים כאשר יהיו, יש כאמור תחולה לסע' 13(5) של חוק איסור לשון הרע. כדי להפיס דעת התובע אציין, מבלי שאקבע מסמרות, כי ספק גם אם הפרסום המדובר מקים אחת מחלופות ההגדרה של "לשון הרע" בחוק איסור לשון הרע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ