אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42146-07-14 פלד ואח' נ' ביטון ואח'

ת"א 42146-07-14 פלד ואח' נ' ביטון ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42146-07-14
03/04/2017
בפני השופט:
נפתלי שילה

- נגד -
מבקשים:
יצחק פלד
עו"ד רוני יאיר זילכה
משיבים:
1. איריס ביטון
2. מוריס ביטון

עו"ד יפעת בן-דוד עמית
החלטה

בשל תקלה טכנית החלטתי מהבוקר נקטעה, להלן ההחלטה במלואה.

לפניי בקשת התובע לעיון חוזר בהחלטתי מיום 22.3.17 במסגרתה קבעתי כי תיקון כתב התביעה יהיה בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים בסך של 7,500 ש"ח. לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבור כי דין הבקשה להידחות מנימוקים אלו:

1.המבקש לא צירף תצהיר לאימות טענותיו הן לבקשה והן לתשובה לתגובה. המבקש העלה טענות עובדתיות שהיה עליו לתמוך בתצהיר מטעמו (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12 (2015) 710). היעדר התצהיר כשלעצמו מהווה טעם לדחיית הבקשה.

2."הליך העיון החוזר הוא יציר הפסיקה (זאת, להבדיל מהליך העיון מחדש בהחלטות הנוגעות לסעדים זמניים, אשר מוסדר בתקנה 368 לתקנות סדר הדין), וככלל ייטה בית המשפט להפעילו במשורה..." (רע"א 1687/17 קואופ ישראל סופרמרקטים בע"מ נ' ליברטי פרופרטיס בע"מ (ניתן ב-7.3.17 )) (להלן: "עניין קואופ").

3.שתי עילות הוכרו בפסיקה שבאם התקיימו, יתאפשר עיון חוזר. האחת, שינוי נסיבות מהותי. השניה, מצבים בהם נתקבלה החלטה מחמת טעות, כאשר אין המדובר בטעות שבשיקול דעת המצריכה בירור בערכאת הערעור אלא בטעות טכנית (עניין קואופ). אני סבור כי בענייננו לא מתקיימת אף אחת מהעילות המצדיקות עיון מחדש בהחלטה.

4.המבקש לא הוכיח כי חל שינוי נסיבות מהותי בנוגע למצבו הכלכלי. המבקש צירף אישור מהסיוע המשפטי למינוי ראשוני בלבד לבחינת זכאות לסיוע בעניין פשיטת רגל (הליך אשר בוטל לפני מספר שנים) או הוצל"פ. אולם בהליך זה, מיוצג המבקש ע"י עו"ד פרטי אשר ייצוגו ללא תשלום לא הוכח ואף לא גובה בתצהיר. כמו כן, המבקש לא הציג תמונה מלאה בדבר יכולתו הכלכלית, לא צירף פירוט חשבונות בנק, פירוט חסכונות וכדומה. המבקש נשא בתשלום האגרה בתיק זה ואף הפקיד בזמנו ערובה בגובה של 75,000 ₪, בבקשה לסעד זמני. מכאן שלא הוכחה טענתו להיעדר יכולת כלכלית.

5.אף עילת הטעות לא חלה בענייננו. כפי שנקבע בעניין קואופ, אין המדובר בטעות שבשיקול דעת אלא בטעות טכנית. במקרה דנן, לא אירעה טעות טכנית והחלטתי בעניין חובתם של המבקשים לשלם הוצאות, נבעה מכך שיהיה על המשיבים להגיש כתב הגנה מתוקן ולכן הם זכאים להוצאות.

6.לאור האמור לעיל, לא מתקיימות העילות לעיון חוזר בהחלטה.

7.לפנים משורת הדין, הוצאות המשפט שנפסקו למשיבים בהחלטתי כתנאי לתיקון כתב התביעה ישולמו ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים ועל מנת לוודא פירעונם, יעבירו המבקשים עשר המחאות למשיבים, בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה היום, ז' ניסן תשע"ז, 03 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ