אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42086-03-13 צמנטכל סולל בונה שותפות מוגבלת נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

ת"א 42086-03-13 צמנטכל סולל בונה שותפות מוגבלת נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 03/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
42086-03-13
04/09/2014
בפני השופטת הבכירה:
ריבה ניב

- נגד -
מבקשת:
צמנטכל סולל בונה שותפות מוגבלת
משיבה :
חברת החשמל לישראל בע"מ
החלטה
 

 

התובעת- (המבקשת) הינה חברה המתמחה בביצוע עבודות ביסוס ותשתית תת קרקעית. הנתבעת- (המשיבה) הינה חברת החשמל לישראל.

על פי האמור בכתב התביעה, ביצעה המבקשת עבודות בניה בפרויקט המצוי ברחוב הרברט סמואל בתל אביב, בין התאריכים 19.12.10 ו- 12.8.12. עם תחילת ביצוע העבודות בפרויקט, פנתה המבקשת אל המשיבה על מנת להביא לחיבור האתר לחשמל באופן זמני. במקביל, והואיל ונמסר לה שהליך החיבור צפוי להסתיים בתוך חודשיים- שלושה, הובאו למקום גנרטורים לצורך אספקת חשמל עד לסיום פעולות החיבור.

לטענת המבקשת, חרף פניותיה אל המשיבה לצורך פעולות החיבור הזמני והעברת תשלומים במועד, עיכבה המשיבה את החיבור עד שזה בוצע, בסופו של יום, רק בחודש יולי 2012- כחודש לפני סיום העבודות בפרויקט.

לטענתה, הפרה המשיבה את התחייבויותיה כלפיה, נהגה ברשלנות והציגה מצג שווא ועל כן עליה לשאת בנזקים שנגרמו לה. לפיכך, הוגשה התובענה בסכום 1,170,495 ₪.

מנגד, טוענת המשיבה בכתב הגנתה כי לא התחייבה להשלים את עבודות החיבור בתוך תקופה כלשהי וכי פעלה באופן סביר על מנת להביא לסיום החיבור באופן המהיר ביותר. עוד טוענת היא כי נמסר לנציגי המבקשת כי ביצוע עבודות החיבור באתר הינו מורכב וכי יידרשו אישורים ותיאומים מול גורמים חיצוניים- וזוהי הסיבה לכך שהחיבור בוצע בחודש יולי 2012.

המבקשת הגישה "הודעה ובקשה למתן החלטה" ובה עתרה למתן החלטה בבקשתה הרביעית למחיקת כתב ההגנה, כאשר לטענתה לא השיבה המשיבה לשאלון שהופנה למר ישראל לב, הגישה תשובות לשאלונים נוספים באמצעות תעודת עובד ציבור ולא באמצעות תצהירים ואף באלה נתנו לשאלונים מענה באופן חלקי בלבד. משמצאתי כי בתגובותיה השונות של המשיבה לא הייתה התייחסות עניינית ומפורטת לטענות המבקשת, ניתנה ביום 30.6.14 החלטתי ולפיה- "הואיל ואין בפני כל התייחסות ספציפית לדרישות המבקשת והמשיבה אף לא מבהירה האם שאלה- 11 עליה השיבה כי הגורם אשר ממנו נדרשת התשובה שוהה בחו"ל וצפוי לחזור- נענתה, הריני מורה לה להגיש תגובה מפורטת לתיק עד ליום 10.7.11 ממנה יעלה מהן השאלות אשר לעמדתה נענו כראוי וזאת בהתייחס לטבלה. במידה וסבורה היא כי אין עליה להשיב לשאלה מסוימת- תפרט מהו הטעם לכך".

בהמשך להחלטה זו, הגישה המשיבה תגובתה ובה טענה כי הואיל ומר ישראל לב לא היה מעורב באירועים נשוא כתב התביעה- נענה השאלון שהופנה אליו על ידי מר מנחם לוי, אשר משמש כמתכנן בחברת החשמל ונטל חלק באירועים.

עוד ציינה כי הבקשה מהווה "מקצה שיפורים" לשאלון המקורי, כאשר במסגרתה מתבקש מענה לשאלות שלא נשאלו במסגרת השאלון ואשר מהוות הרחבה לתשובות שנתנו זה מכבר. כך, הביאה כתימוכין לטענה זו את שאלות 3, 4 ו-5.1 לשאלון.

אשר לשאלות 10 ו-11 בגינן נדרש מענה מידי גורם אשר היה מצוי באותה העת בחו"ל, השיבה המשיבה כי התשובה טרם ניתנה בשל תקלה ועתרה לארכה בהגשת תשובות לשאלות אלה.

בתשובה לתגובה, השיבה המבקשת כי אין תגובת המשיבה מנומקת ומופרטת דיה וכי היא מתייחסת לשלוש שאלות בלבד. עוד הטעימה כי חרף הזמן הרב שחלף, לא השיבה המשיבה לשאלות 10 ו-11 ועל כן אין לקבל את בקשתה למתן הארכה.

אשר לשאלון שהופנה למר ישראל לב, מבהירה המבקשת כי אין המשיבה יכולה להחליט להעביר את השאלון לגורם אחר וכן כי ממילא מן התשובות שנמסרו מטעם הגב' נורית הורנשטיין עולה כי מר ישראל לב נטל חלק באירועים.

לסיום, עותרת המבקשת להורות למשיבה להשיב לשאלונים באמצעות תצהירים כראוי וזאת הואיל ולא היה מקום להשיב עליהן באמצעות תעודות עובד ציבור.

דיון והכרעה-

תקנה 120 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, קובעת כי בית המשפט לא יתן צו למסירת שאלון או גילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או לחסוך הוצאות.

 

בפסיקה נקבע לא אחת כי ככלל, יש לנהל את ההליך ב"קלפים גלויים". יחד עם זאת, משלוח השאלונים נועד לייעל את ההליך ולא לסרבלו. גם אם השאלות הינן רלוונטיות למחלוקת, לא תמיד יחייב בית המשפט את המשיבים להשיב, כך למשל במצב של שאלות מכבידות או מקום בו עומדת למשיבים טענת חיסיון (ר' רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ(1), 437, 439-440 (1996). לפיכך, בבואו של בית המשפט להכריע, עליו לבחון מהי מידת הרלוונטיות של המבוקש להליך וכן מהי מידת ההכבדה שגורמות אלה לצד להליך.

 

אבחן אחת לאחת את השאלות עליהן מבוקש מענה-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ