אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42049-11-10

ת"א 42049-11-10

תאריך פרסום : 28/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
42049-11-10
20/05/2015
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
המבקש/התובע:
חוסין תימור
עו"ד תאופיק מוויס
המשיבים/הנתבעים:
1. מועצה מקומית ראמה
2. אריה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ארז בלוך ואח'
החלטה

ענייננו בבקשת התובע לפסול מותב זה מלהמשיך לדון בתיק.

לטענת ב"כ התובע, בקשתו לדחיית מועד הדיון שהיה קבוע ל-15/09/2014 נדחתה בנימוק כי "בקשה בכתב יד לא תידון"; בישיבת 11/12/2014 טען ב"כ התובע, כי קיימת מגמתיות בהחלטות בית-המשפט, בכך שבית-המשפט אינו מוכן לדון בבקשות בכתב יד, כאשר אין התקנות מורות כך. עוד הוסיף ב"כ התובע, כי בית-המשפט התעלם מטענה זו. ב"כ התובע אף הודיע באותה ישיבה, כי הוא שוקל להגיש בקשה לפסילת שופט.

ב"כ התובע טען עוד, כי בישיבת 14/04/2015, בית המשפט העיר, בעקבות דברי ב"כ הנתבעת, כי "נכון, אין תיק", אלא שהערה זו לא נרשמה בפרוטוקול.

משכך, עולה הרושם, לטענת ב"כ התובע, כי בית-המשפט כבר חרץ גורלו של התיק, בטרם שמיעת ראיות.

לאחר שעיינתי בבקשה, ראיתי לדחותה, אף ללא שאמתין לתגובת הצד שכנגד.

הנסיבות המתוארות ע"י ב"כ התובע אינן מלמדות על קיום חשש כלשהו של מגמתיות או משוא פנים בניהול המשפט. שבתי ועיינתי בהחלטות ודיונים קודמים ולא מצאתי אינדיקציה למגמתיות כלשהי כלפי התובע ובא-כוחו.

למיותר להעלות תהיה מדוע הבקשה מוגשת רק עתה, בעוד שעילתה טמונה, כפי שעולה מן הבקשה, בהחלטה מ-10/09/2014, ובדיונים שהתקיימו ב-11/12/2014, וב-14/04/2015. הרי עוד בדיון מ-11/12/2014 הצהיר ב"כ המבקש לפרוטוקול, כי הוא חש שבית-המשפט נוהג כלפיו ב"מגמתיות", וכל זאת רק משום שבקשתו לדחיית מועד הדיון, כפי שהוגשה, נדחתה ע"י בית-המשפט, בהחלטה מ-10/09/2014, וכבר אז הצהיר לפרוטוקול כי הוא שוקל להגיש בקשה לפסילת שופט.

המעיין בפרוטוקול הדיון מ-11/12/2014, וכן בשאר פרוטוקולי הדיונים שהתקיימו בתיק עד כה, יתרשם, כי בית-המשפט הקפיד על רישום הפרוטוקול באופן המשקף את מהלך הדיונים.

בית-המשפט אינו זוכר אם בדיון ב-14/04/2015 השמיע הערה בנוסח "נכון, אין תיק", הגם שבית-המשפט אינו שולל שהושמעה הערה ברוח זו, נוכח קביעת המומחה הרפואי מטעם בית-המשפט שאין כל קשר סיבתי בין התאונה הנטענת לפגימה הנטענת.

בכל מקרה, אין בהשמעת הערה מעין זו, בנסיבות העניין, כדי להצביע על מגמתיות כלשהי, או על גיבוש דעה סופית ע"י בית-המשפט.

ואילו טענות ב"כ התובע לעניין דחיית בקשתו לדחיית מועד הדיון, שהוגשה בכתב יד, זכו להתייחסות מפורטת בהחלטה נפרדת, שניתנה בסוף הדיון מ-11/12/2014, והמדברת בעד עצמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ