אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42023-03-13 נציגות הבית המשותף ברח' הבד6בוד השרון ואח' נ' קאלש מרדכי נכסים ובנין (94) בע"מ ואח'

ת"א 42023-03-13 נציגות הבית המשותף ברח' הבד6בוד השרון ואח' נ' קאלש מרדכי נכסים ובנין (94) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
42023-03-13
04/04/2016
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
התובעים:
1. נציגות הבית המשותף ברח' הבד6בוד השרון
2. מיכל פוריאן
3. אליעזר פוריאן ואח'

הנתבעים:
1. דוד קלש
2. קאלש מרדכי נכסים ובנין (94) בע"מ

החלטה

(בעניין העדר ממצאים פוזיטיביים ביחס למיקום כשלי איטום בחוות דעת המומחה מטעם בית משפט)

1.ביום 14.4.2014 הגיש המומחה מטעם בית המשפט, מר עמוס שירן את חוות דעתו בעניין ליקויים בבניין נושא התביעה. לחוות דעת זו צורף נספח א שבו סימנו התובעים נקודות שלטענתם התגלו בהן בעיות רטיבות ואיטום.

2.ביום 17.5.2015 הגיש המומחה המפקח את חוות הדעת מסכמת הראשונה וביום 18.10.2015 הגיש את חוות הדעת המסכמת השנייה.

3.בדיונים שהתקיימו בימים 15.3.2016, 29.12.2015 התגלתה בין הצדדים מחלוקת האם המומחה מטעם בית המשפט קבע באופן פוזיטיבי קיומם של ליקויי איטום, אם לאו, וההשלכות שתהיינה לעניין זה על ההליך. בעקבות זאת הוריתי לצדדים להגיש טיעונים תמציתיים בנושא.

4.לטענת התובעים, המומחה קבע מתווה לבדיקת בעיות האיטום. בדיקות המומחה שבוצעו ב-33% מהקירות, שבהם נטען על ידי התובעים כי קיימת בעיית רטיבות (במיקום אקראי שנבחר על ידי הנתבעים), איששו טענות התובעים. בנוסף, המומחה התרשם מבעיות רטיבות גם בקירות האחרים שבהם לא בוצעו בדיקות המטרה. בעקבות האמור המליץ המומחה לבצע בדיקות ולפעול בהתאם למתווה שקבע לתיקון בעיות האיטום בכל הקירות שלטענת התובעים קיימת בהם בעיית רטיבות. מדובר במסקנות פוזיטיביות המאמצות את טענות התובעים בדבר בעיות רטיבות בכל הקירות שסומנו בנספח א לחוות הדעת. בכל מקרה, ביצוע בדיקה מדגמית כאמור מקובל בענף הבנייה וכך נעשה גם ביחס לבדיקות חיזוק אבני החיפוי בבניין.

5.לטענת הנתבעים בחוות הדעת לא קבע המומחה קביעות פוזיטיביות לגבי קיום ליקויים מסוימים באיטום חזיתות הבניין. לטענתם נספח א לחוות דעת המומחה המפרט טיעון התובעים ביחס למקומות שבהם התגלו כביכול ליקויי איטום לא אומץ על ידי המומחה ואינו מהווה ראיה בעניין זה. לטענתם בחוות הדעת אין פירוט איתור מדויק של כשלי האיטום. בחוות הדעת המסכמת הראשונה פירט המומחה תיקוני איטום שבוצעו והורה לבצע בדיקות במקומות שסומנו על ידי התובעים בנספח א. קביעתו של המומחה כי יש לבדוק את כשלי האיטום במקומות אלו מלמדת שלא קבע ממצא פוזיטיבי בעניין. בחוות הדעת המסכמת השנייה פירט המומחה את ממצאיו באשר לאיתור רטיבות במקומות ספציפיים ב-4 דירות בלבד והתייחס בנוסף לרטיבות שמקורה במרזבים באזור מוגדר בקומה 2. מחוות הדעת עולה כי התובעים מנעו ביצוע בדיקות נוספות לאיתור ליקויי רטיבות. וודאי שהמומחה לא יכול היה לקבוע קיומם של ליקויים במקומות שלא נבדקו.

הכרעה

6.בהליך זה הוחלט (9.6.2014) כי יש לבצע בדיקות איטום בהתאם למתווה שפורט בסעיף 8.2 לחוות דעת המומחה. בהתאם למתווה הבדיקה שנקבע שם, בכל מקרה של מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומה של בעיית איטום, תבוצע בדיקת המטרה.

7.בהחלטה מיום 26.3.2015 נקבע, בין היתר, כי לגבי מוקדי רטיבות נטענים על ידי התובעים אשר לא נראו סימנים בדירות או מחוצה להן, תבוצע בדיקת המטרה ויש לנהוג בהתאם לתוצאותיה ובהתאם למתווה שנקבע בסעיף 8.2 לחוות הדעת לפי הצורך.

8.בחוות הדעת המסכמת הראשונה פירט המומחה את תוצאות בדיקות ההמטרה והתיקונים שבוצעו בקיר הפיילוט והוראות ביחס להמשך העבודות. בתוך כך קבע המומחה כי "בכל קיר בו יש סימון של חדירת מים בנספח א' לחוות דעתי, יש לבצע בסופו של דבר בדיקות המטרה מראש הקיר על מנת לאשר כי ליקוי האיטום הוסר". המומחה אמנם לא ביצע בדיקות המטרה ב-9 מתוך 12 הקירות שבהם היו סימונים כאמור אך לאור הניסיון בקירות שבהם בוצעו בדיקות המטרה קבע כי יש להמשיך לבצען בכל שאר הקירות שבהם סימנו התובעים קיומן של בעיות רטיבות בנספח א לחוות הדעת (וכן תיקונים בהתאם לתוצאותיהן).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ