אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42007-06-16 צ'רקסוב נ' הדר

ת"א 42007-06-16 צ'רקסוב נ' הדר

תאריך פרסום : 29/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
42007-06-16
23/11/2017
בפני השופטת:
גאולה לוין

- נגד -
מבקשת:
מרגריטה צ'רקסוב
משיבה:
ברוריה הדר
החלטה

בתום דיון ההוכחות ביום 31.10.2017, כשהסתיימה פרשת הגנה, ביקש ב"כ התובעת-המבקשת לזמן לעדות את עו"ד פילבסקי.

הגם שהבקשה הועלתה בשלב מאוחר מאוד, ולא היה בפני ב"כ המבקשת הסבר לעיתוי הבקשה, נעתרתי לבקשה אך סברתי כי יש לשפות את המשיבה על הטרחה הנוספת וחסרון הכיס הכרוכים בדיון הוכחות נוסף, וכך להבטיח את התשלום לעד בגין הטרחתו לעדות.

הוריתי למבקשת להפקיד סך של 1,250 ₪ וכן הוריתי על העברת סך של 5,000 ₪ מהערבון שהופקד בבית המשפט, למשיבה.

נקבע כי ההפקדה תתבצע עד ליום 15.11.2017 ואז יינתנו הוראות בענין העברת שכר הטרחה.

ביום 14.11.2017 ב"כ המבקשת ביקש ארכה לביצוע ההפקדה ו/או הגשת הודעה בעניין המשך ההליכים. למבקשת ניתנה ארכת חסד עד ליום 22.11.2017.

המבקשת לא ביצעה את ההפקדה ביום 22.11.2017, ותחת זאת הגישה בקשה לאפשר את המשך בירור התובענה ללא הפקדת ערובה נוספת. המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בעמדות הצדדים לא ראיתי מקום לשנות מהחלטתי מיום 31.10.2017. אין בבקשה כל נימוק או טיעון חדש, שמצדיק בחינה מחודשת של ההחלטה מיום 31.10.2017.

בשלב זה של הדיון, לאחר פרשת ההוכחות (למעט העדות של עו"ד פילבסקי) מתחזק הצורך בערובה להבטחת הוצאות המשיבה. התנהלותה של המבקשת לאורך ההליך מצביעה על העדר משאבים, כך שככל שלא יימצא מקור כספי זמין בקופת בית המשפט, סיכויי המשיבה להיפרע מהמבקשת אינם גדולים. בשלב זה של ההליך ניתן גם לציין, במלוא הזהירות המתחייבת, כי סיכויי התביעה אינם גבוהים באופן שמאפשר הקלה בעניין הערבון, שגם כך נקבע על הצד הנמוך ו"כורסם" בתשלום לעדים חיצוניים אחרים שזומנו לבקשת המבקשת. הסכום שנותר בקופת בית המשפט מיועד להבטחת הוצאות לנתבעת, ולא לתשלום לעדים. יש לזכור כי גם המשיבה אינה משופעת, כך נראה, באמצעים כלכליים, ויש לשפותה בגין התמשכות ההליך וההוצאות המיותרות שהועמסו עליה עד כה, בגין התנהלות המבקשת ובגין ההוצאות של ההליך בכללותו, ככל שהתביעה תידחה.

מאחר שעו"ד פילבסקי הוא עד חיצוני, שראוי להבטיח את התשלום בגין ביטול זמנו, ונוכח האמור בדבר הקושי להיפרע מהמבקשת, מתחייבת גם הפקדה בגין זימונו.

משלא בוצעה ההפקדה עד למועד שנקבע  22.11.2017 - אני מורה על ביטול זימונו של עו"ד פילבסקי לעדות בבית המשפט.

הדיון שנקבע ליום 1.2.2018 מבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ