אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42007-06-16 צ'רקסוב נ' הדר

ת"א 42007-06-16 צ'רקסוב נ' הדר

תאריך פרסום : 23/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
42007-06-16
20/09/2017
בפני השופטת:
גאולה לוין

- נגד -
תובעת:
מרגריטה צ'רקסוב
נתבעת:
ברוריה הדר
החלטה

בתביעה שבכותרת מתבקש פסק דין הצהרתי, ביחס לזכויות התובעת בדירה באשדוד הרשומה על שם הנתבעת.

לפניי בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת") למתן צו לגילוי מסמך ספציפי נגד הנתבעת וצדדי ג' – עו"ד נטלי וקסמן-דחטר ועו"ד יצחק בכור. לחילופין מבוקש להורות לנתבעת בצו, לפנות לצדדי ג' להמצאת המסמכים הנדרשים; ולחילופי חילופין מבוקש לזמן את צדדי ג' לדיון ולהורות להם להמציא את המסמכים הנדרשים במעמד הדיון. המסמך שגילויו מבוקש הוא "אישור או כל אסמכתא בדבר קבלת סך של 500,000 ₪ מאת התובעת". הצדדים השלישיים הם עורכי דין שטיפלו בעסקת המכר של הדירה נשוא התובענה.

על פי הנטען בבקשה, הכלל הוא שהליכי גילוי מסמכים ושאלונים אינם נהוגים אלא בין בעלי דין, אך לכלל זה חריג על פיו ניתן לאפשר עיון במסמכים המצויים בידי צדדים שלישיים אם נמצא כי אלו ברשותו ובשליטתו של אחד מבעלי הדין. לטענת המבקשת חריג זה מתקיים בענייננו, שכן הנתבעת יכולה להשיג המסמכים "ללא כל בעיה, באמצעות פניה פשוטה לצדדי ג' אשר ליוו את עסקת המכר".

הנתבעת בתגובתה מתנגדת לבקשה. נטען כי התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת להמציא לה מסמכים אשר אינם מצויים בידה. בתגובה פורט כי ביום 14.5.17 שלח ב"כ התובעת לב"כ הנתבעת דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים וכבר למחרת, ביום 15.5.17 שלח ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת תצהיר גילוי מסמכים עליו חתומה הנתבעת. משכך טוענת הנתבעת בתגובתה כי בקשה זו היא חלק ממסע דיג ציני אותו מנהלת המבקשת-התובעת.

 

אקדים ואומר כי לא מצאתי מקום ליתן צו לגילוי מסמכים כנגד הצדדים השלישיים.

על פי ההלכה הפסיקה, לרבות פסקי הדין אליהם מפנה המבקשת, מסמכים הנמצאים ברשותה או בשליטתה של חברה הנמצאת בבעלותו המלאה של בעל דין נחשבים כמסמכים הנמצאים ברשותו או בשליטתו של בעל הדין ומכאן שחלה עליהם חובת גילוי [רע"א 11126/08 לב לבייב נ' עזי רפאל (ניתן 7.5.2009); רע"א 7264/95 ראש קש מסחר 88 בע"מ נ' רוכביץ, פ"ד מט(5) 793 (1996)]. אולם לא מצאתי כי מצב דברים זה מתקיים בענייננו. הצדדים השלישיים כלפיהם מכוון הצו הם עורכי דין אשר נתנו שירותים משפטיים לצדדים שלפנינו בעבר. הם אינם נמצאים "בשליטה מלאה" של הנתבעת, במובנו של מונח זה בפסיקה. יש לזכור כי "כשמדובר במסמכים המצויים בידי צד שלישי, יש לנקוט משנה זהירות בגילוי מסמכים המופנה אליו" (רע"א 8571/16 מעברות נכסים – אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מוטיבן בע"מ (ניתן ביום 19.1.2017)).

לצד זאת, מצאתי להיעתר לבקשה החלופית של המבקשת ולאפשר לה לזמן את הצדדים השלישיים לדיון ההוכחות הקבוע ליום 31.10.17. אמנם, המבקשת לא הגישה את הבקשה במועד שנקצב בהחלטתי מיום 8.5.17, לפיה "בקשה לזימון עדים חיצוניים תוגש לכל המאוחר עד ליום 15.7.17". אך מצאתי לאפשר לתובעת לזמן את הצדדים השלישיים, וזאת על מנת לייתן לתובעת את יומה בבית המשפט ולאפשר לה לנסות ולהוכיח את תביעתה (בכפוף לתנאים שיפורטו להלן).

באשר למתן צו גילוי מסמכים כנגד הנתבעת, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה של בקשה זו גם היא להידחות. אין מחלוקת כי התובעת שלחה דרישה לגילוי מסמכים ספציפיים ביום 14.5.17 וכי הנתבעת השיבה לדרישה זו ביום 15.5.17 באמצעות תצהיר חתום על ידה. בסעיפים 4-5 לתצהיר ציינה הנתבעת כי "הייתה לי בעבר רשימה מפורטת שערכתי לעצמי ובה פורטו כל סכומי ההלוואות שנתתי לגב' צ'רקסוב – רשימה שזרקתי לאחר שאני, גב' צ'רקסוב ובנה סיכמנו, במסגרת הסכם הפשרה, את כלל סכומי ההלוואות שאני נתתי מצד אחד, ואת כל החזרי ההלוואות מצד שני... האסמכתא היחידה שנותרה בידי לעניין סך כל ההלוואות שנתתי לגב' צ'רקסוב בסך כולל של כ-500,000 ₪, הינו הסכם הפשרה שנחתם בינינו". האמור בסעיפים אלו מהווה התייחסות קונקרטית לדרישת המסמכים הנדונה בבקשה שלפניי – "אישור או כל אסמכתא בדבר קבלת סך של כ-500,000 ₪ מאת התובעת". במצב דברים זה אין בית המשפט יכול להורות לנתבעת להמציא מסמכים אשר נטען בתצהיר חתום כי אלו אינם מצויים בידה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ