אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41995-02-13 פרידמן ואח' נ' פרידמן ואח', ת"א 46041-05-12 פרידמן ואח' נ' פרידמן ואח'

ת"א 41995-02-13 פרידמן ואח' נ' פרידמן ואח', ת"א 46041-05-12 פרידמן ואח' נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
41995-02-13,46041-05-12
11/02/2016
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
מבקשים (תובעים):
1. רונן פרידמן
2. רז סטאן פרידמן
3. רחלי שיר צוקר(פרידמן)

עו"ד משה בר
משיבים (נתבעים):
1. אורי בן ציון פרידמן
2. סיני יהורם פרידמן
3. רשות מקרקעי ישראל4.עמידר חברה לאומית לשיכון בע"מ

עו"ד גיורא חומד
החלטה

, כעולה מפרוטוקול הדיון שנערך לפני הנשיאה (כתוארה דאז) השופטת ה' גרסטל ביום 14.7.13.

כאמור, ביום 12.01.16, ניתן פסק הדין מכוחו נדחתה תביעת המבקשים, במובן זה שנקבע כי הם זכאים רק למחצית הזכויות במקרקעין.

4.אליבא המבקשים, סיכויי הערעור טובים. הואיל ולמבקשים טענות של ממש לגוף פסק הדין אין הצדקה לקדם את תביעת פירוק השיתוף. שכן, עלול להיווצר נזק בלתי הפיך מקום בו פסק הדין יתהפך בערעור באופן שאינו משקף את הליך פירוק השיתוף.

בנוסף, עתרו המבקשים לעיכוב תשלום ההוצאות שנפסקו לחובתם וזאת לנוכח מצבם הכלכלי של המשיבים.

5.המשיבים התנגדו לבקשה.

אליבא המשיבים סיכויי הערעור קלושים. אף אין מקום לעכב את תביעת פירוק השיתוף וזאת לנוכח ההסדר הדיוני במסגרתו הוסכם כי תביעת פירוק השיתוף תעוכב רק עד למתן פסק הדין בתביעת הזכויות, כפי שנעשה.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין הבקשה להידחות.

בהתאם לפסק הדין נדחתה תביעת המבקשים דנן. מכאן, שמצב רישום הזכויות במקרקעין נותר כשהיה, לפיו מחצית הזכויות במקרקעין היא בידי המשיבים.

על כן, משנדחתה תביעת המבקשים ממילא לא עומד לזכותם סעד של עיכוב ביצוע, שהרי אין מה לעכב. עמד על הדברים השופט (כתוארו דאז) א' גרוניס ברע"א 4619/05 בנק הפועלים בע"מ נ' רבינוביץ (פורסם בנבו, 24.08.2005):

"משנדחית תובענה אין משמעות ל"עיכוב ביצוע" של פסק הדין, שהרי במקרה שכזה אין מה לעכב (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, ש' לוין עורך (1995) עמ' 864)."

7.בענייננו, לא עתרו המבקשים לסעד זמני, אולם ביקשו את עיכוב בירור המשך ההליכים בתביעת פירוק השיתוף. בהתחשב בטענתם העיקרית, לפיה מימוש הליך פירוק השיתוף עלול להפוך את ערעורם לאקדמי, אני סבור שניתן יהיה להתקדם בהליך זה בזהירות ראויה, עד לשלב בו יוחלט באיזה מן הדרכים יש לפנות במסגרת פירוק השיתוף. בהקשר זה, ברי כי אין דינה של חלוקה בעין של המקרקעין כדין מכירתם למרבה במחיר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ