אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 23/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41980-08-13
16/12/2016
בפני השופט:
ד"ר מנחם (מריו) קליין

- נגד -
המבקשת::
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
המשיבה::
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

עסקינן בתביעת נזיקין עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

התובעת, ילידת 1974, חזרה מעבודתה במונית ביום 14.5.12 וכשירדה מהמונית נסגרה הדלת על בוהן יד שמאל שלה והיא נפצעה קשות.

התאונה הוכרה כתאונת עבודה ע"י המלל ונקבעה לה נכות בשיעור 5% נכות.

ביום 30.11.16 ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה שנחתם בין הצדדים לפיו הנתבעת 1 שביטחה את המונית תשלמנה לתובעת סך של 50,000 ₪ והתביעה נגד הנתבעת 2- קרנית תדחה.

בסעיף 4 להסכם הפשרה הסכימו הצדדים כי שאלת ההוצאות שיש לפסוק לטובת הנתבעת 2 ואותם תשלם הנתבעת 1 תיוותר במחלוקת וייקבעו על ידי ביהמ"ש, לאחר הגשת טיעונים בכתב מטעם הצדדים.

קרנית הגישה טיעוניה באשר להוצאות שיש לפסוק לזכותה ביום 7.12.16, ובו טענה שצורפה שלא לצורך לתביעה זו, שכן המונית הייתה מבוטחת על ידי הנתבעת 1 והיה בידיה לדעת מי נהג במונית עת התרחשה התאונה. קרנית צירפה פירוט הוצאות המסתכמים בסך של 8,661 ₪.

הנתבעת 1 הגישה את טיעוניה ביום 12.12.16, וטענה כי כאשר קיבלה את כתב התביעה לידיה, לא ידעה את זהותו של הנהג הפוגע ולכן לא היה מנוס מלצרף את קרנית לתביעה. בנוסף פנה ב"כ הנתבעת 1 לקרנית על מנת שתמציא על דו"ח חקירת הנהג על מנת שתוכל להכיר בחבותה, אך מאחר וקרנית לא חזרה עם תשובה, לא היה מנוס מלהמשיך את ההתדיינות בתיק, מה גם שמעורבותה של קרנית בתביעה הייתה מינימלית ואין לפסוק לטובתה את מלוא ההוצאות הנטענות או שכ"ט עו"ד.

 

לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובכלל החומר שבתיק שוכנעתי שהנתבעת 1 גרמה להתדיינות מיותרת בתיק בכך שלא דאגה להוצאת קרנית מהתיק מבעוד מועד. לדידי היה בידי הנתבעת 1 לברר מי הוא נהג המונית, כפי שהדבר עלה בידי קרנית לגלות באמצעות חוקרים בנקל.

בנוסף גם אם יש צדק בדברי הנתבעת 1 באשר לאי הוודאות באשר לזהות הנהג, הרי שלנטלה על עצמה סיכון, והיה עליה לקחת בחשבון את ההוצאות של קרנית.

משאין חולק על האסמכתאות בדבר הוצאות קרנית, הגם שהיקף מעורבותה בהתדיינות הליך זה אכן היה זעיר, תשלמנה הנתבעת 2 לקרנית הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 10,000 ₪.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

 

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים בדואר רשום.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ