אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41969-11-12 דיין ואח' נ' היס ואח'

ת"א 41969-11-12 דיין ואח' נ' היס ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
41969-11-12
10/02/2016
בפני דיין:
אפרת אייכנשטיין שמלה

- נגד -
תובעים:
1. עזבון המנוח שי דיין
2. פרי פרלה דיין
3. יוכבד דיין
4. אהוד דיין
5. עדות קורין
6. רועי דיין
7. עלי דיין

נתבעים:
1. פרופ' יהודה היס
2. ד"ר בני דוידזון
3. המכון הלאומי לרפואה משפטית
4. מדינת ישראל-משרד הבריאות.

החלטה

התובענה עברה לטיפולי.

ביום 19.4.2015 ניתנה החלטת כב' השופטת זינגר בתיק ולפיה לא הופטרו התובעים מחובתם להגיש חוות דעת רפואית מטעמם, וכי המכתב שצורף ת/11 לכתב התביעה, לא יוכל לשמש כתחליף לחוות דעת של מומחה רפואי. עוד נקבע באותה החלטה, כי כל עוד לא תוגש חוות דעת רפואית כדין מטעם עורכיה, לא יוכלו התובעים להעלות טענות שברפואה.

בנסיבות- כך נקבע- אין מקום עדיין לקבוע מועד לראיות נגדיות, וניתנה לתובעים שהות להגיש כל בקשה מתחייבת, על מנת שיוכלו לנהל תביעתם כדין.

ההחלטה ניתנה בבקשת הנתבעים לקבוע כי התובעים לא יוכלו להוכיח כל עניין שברפואה, באשר לא הגישו חוות דעת רפואית בהתאם לתקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי (התשמ"ד-1984) (להלן:"התקנות"), וזאת לאור העובדה כי לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רפואית כלשהי, אלא מכתבם של ד"ר חן וד"ר קוגל מיום 19.11.2012 המופנה לב"כ התובעים ואשר צורף לכתב התביעה כת/11.

בעקבות ההחלטה, הגישו התובעים את הבקשה המונחת להכרעה בפני, במסגרתה עותרים הם למספר חלופות:

  1. להתיר לעורכי ת/11, ד"ר קוגל וד"ר פורמן, לחתום על הצהרת מומחיות ולצרפה לכתב התביעה, על מנת שזו תוגש כדין ובהתאם לתקנות. למעשה, ועל אף האמור בכותרת הבקשה, מתבקש בית המשפט להורות לעורכי המסמך לחתום על הצהרת מומחיות, ולא להתיר זאת.

  2. לחלופין, לזמן את ד"ר קוגל וד"ר מאיה פורמן או את שאר הנוכחים בחדר הבדיקה בו נערך הדו"ח, ליתן עדות במועד שמיעת התיק.

  3. לחילופי חילופין, להכיר באופן שצורף המסמך כנספח לכתב התביעה, כחוות דעת.

    הבקשה נעוצה, כך נטען, בעובדה כי ד"ר קוגל וד"ר חן, כעובדי המרכז הלאומי לרפואה משפטית, הנתבעת 2, מנועים מכח הנחיות היועץ המשפטי של המרכז, לחתום על הצהרת המומחיות בשל חשש לניגוד עניינים, אך אין מניעה לזמנם כעדים.

    ב"כ התובע מוסיף כי עורכי ת/11 עומדים על נכונות האמור בו.

    הנתבעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי דין הבקשה להידחות על הסף, שכן מדובר למעשה בהליך של ערעור על החלטת כב' השופטת זינגר מיום 19.4.2015, וכי הבקשה שבפני הינה אותה הגברת בשינוי אדרת.

    עוד מוסיפים הנתבעים, כי על פי כתב התביעה, התובעים עצמם לא התייחסו למכתב ת/11 כחוות דעת מטעמם, וכי הדרישה לאופן עריכת הדעת הינה דרישה מהותית ולא דרישה פרוצדורלית וכי ברי כי דברים שיכתוב אדם במכתב פנימי יהיו שונים מדברים עליהם יכתוב במסגרת חוות דעת ערוכה כדין.

    דיון והכרעה

    לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה שדין הבקשה על שלושת ראשיה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ