אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41932-03-11 מרסל ואח' נ' FRIGHT INC ואח'

ת"א 41932-03-11 מרסל ואח' נ' FRIGHT INC ואח'

תאריך פרסום : 23/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
41932-03-11
03/03/2016
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
תובעים :
1. יצחק מרסל
2. יצחק סרינה

נתבעות:
1. Global Ocean Fright
2. Inc.
3. יוסף דובר – ישרדם- דמקו בע"מ
4. צים שירותי ספנות משולבים בע"מ

החלטה

  1. לפניי בקשת הנתבעות 1 ו -3 , חיוב התובעים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות למקרה שהתביעה תדחה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א").

  2. לטענת הנתבעות, סיכויי התביעה קלושים, התביעה אינה נתמכת באדנים משפטיים ועובדתיים. התובעים אינם מתגוררים בישראל ואין להם נכסים בישראל מהם ניתן יהיה להיפרע. כפי שהתובעים עצמם הודו, אין להם את החוסן הכלכלי הנדרש לעמוד בתשלום הוצאות הנתבעים היה והתביעה תידחה.

  3. לטענת התובעים, אין מקום לחייבם בהפקדת ערובה. ראשית, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, וההליך מצוי בשלב מתקדם סמוך לישיבת ההוכחות. הנתבעים לא הצביעו על כוונה / ניסיון של התובעים להכשיל את הנתבעים בגביית הוצאות, התובעים הפקידו בעבר ערבון (במסגרת ערעור), חתמו על התחייבות עצמית והפקידו פיקדון (במסגרת צו המניעה).

  4. התובעים עמדו בכל ההוצאות שנקבעו נגדם בעבר. המקרה דנן, אינו עומד בדרישות תקנה 519 לתקסד"א. בית המשפט אינו מחייב בהפקדת ערובה תובע רק בשל היותו חסר אמצעים מאחר ובדרך זו תחסם דרכם של דלי אמצעים לבית המשפט. כמו בניגוד לנטען, התובע תושב ישראל, בנו ונכדיו מתגוררים בארץ, יש לו חשבון בנק בארץ והוא מקבל קצבאות עקב נכותו ומצבו הרפואי. אשר לסיכויי התביעה- דינה להתקבל. מדובר בתביעה שעברה מספר ערכאות, הוגשו תצהירי עדות ראשית והתיק קבוע לשמיעת הראיות לחודש מאי 2016.

  5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, דין הבקשה להתקבל.

  6. אשר למועד הגשת הבקשה- אכן מועד הגשת הבקשה ביחס לשלב בו מצוי ההליך, עשוי להוות שיקול רלוונטי לעניין ההכרעה בבקשה להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע ראו: רעא 1572/14 דוד עזר נ' אמריקה-ישראל רמת אביב החדשה השקעות בע"מ. במקרה שלפניי, לאחר שעיינתי בתיק דנן, והתנהלותו, עד כה, בישיבות קדם משפט והשלמת הליכים מקדמיים בלבד, הגשת הבקשה לאחר קביעת התיק לישיבת הוכחות, סבירה בעיני. יש גם לציין, כי בתחילת ההליך התגוררו התובעים בישראל, ועברו להתגורר בחו"ל לפי הצהרתם רק במהלך 2015 (כפי שיפורט בהמשך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ