אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41919-07-14 שוורץ נ' מנצור ואח'

ת"א 41919-07-14 שוורץ נ' מנצור ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
41919-07-14
20/11/2014
בפני השופטת:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
תובעת - המשיבה:
סימה שוורץ
נתבעים - מבקשים:
1. פנחס מנצור
2. רבקה מנצור

החלטה
 

בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף ולחילופין להורות על מחיקת סעיפים מכתב התביעה וזאת, לאור מעשה בית דין והשתק עילה. לאחר ששקלתי את הבקשה ועיינתי בתגובה ובתשובה אשר הוגשו במסגרתה, הנני מוצאת כי דין הבקשה להידחות ולהלן יפורטו נימוקי:

 

1. אין חולק כי הצדדים מתגוררים בשכנות בבניין המורכב מארבע דירות – שתיים קדמיות והשתיים האחרות העורפיות- בהן מתגוררים הצדדים- התובעת בקומה העליונה והנתבעים בקומה התחתונה.

 

2. אין חולק כי עד לשנת 2013 התגוררה התובעת בדירה כשוכרת הדירה מעמידר וכי ביום 4/4/13 רכשה את הזכויות בדירה וממועד זה או בסמוך לו- הינה בעלת הדירה העורפית העליונה.

 

3. אין חולק- והתובעת מציינת האמור מפורשות ומפורטות במסגרת כתב התביעה, כי בין הצדדים התקיימו הליכים משפטיים מספר ובכלל זה - הליכים בפני המפקח על רישום המקרקעין, הליכים בבית המשפט השלום בהרצליה- במסגרת תא 2245/03 והליכים בפני בית המשפט לתביעות קטנות.

 

4.אין חולק כי כלל ההליכים התנהלו עוד טרם רכישת הזכויות על ידי התובעת ותביעתה היתה במעמדה כשוכרת. בהקשר זה האחרון ראוי לציין כי תביעות אשר הוגשו על ידי התובעת למפקח על רישום המקרקעין נדחו בעיקר לאור מעמדה של התובעת כשוכרת ולא כבעליו של המקרקעין, עובדה אשר היה בה בכדי להשליך על סמכותו של המפקח לדיון בתביעות אלו.

 

5. במסגרת הבקשה בפני, עותרים הנתבעים- הם המבקשים, לדחיית התביעה על הסף מפאת מעשה בית דין וזאת, נוכח ההליכים הקודמים אשר התנהלו בין הצדדים.

 

6.אקדים ואציין כי באשר לסילוקה על הסף של תביעה, חזר בית המשפט, על ערכאותיו השונות ושנה כי, בהינתן שסילוק על הסף יש בו בכדי לשלול ממתדיין יומו בבית המשפט ויש בו בכדי להוביל לסגירת דלתות בית המשפט בפניו, הרי שהינו סעד קיצוני אשר ינקט רק מקום בו אין אפשרות ולו קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש.

כך ולשם הדוגמא, בפסק הדין בבע"מ 8329/10 פלוני נ' פלונית (16/12/10), קבע כב' השופט יורם דנציגר: "... סילוק על הסף של תביעה מהווה צעד דרסטי בו ינקוט בית המשפט במשורה".

(ראו, רע"א 8862/08 צין טורס חדשה נ' אהרוני (1.12.2008) ולאחרונה: ת"א (מחוזי מרכז) 704-04-09 , 719-04-09 עו"ד גלזר נ' הלברשטיין (24/1/10); ת"א (מחוזי תל אביב-יפו) 30695-03-10 אינטל ישראל (74) בע"מ נ' ש. אנפה בע"מ (9/10/11); ה"פ (מחוזי מרכז) 887-06-11 שרשי נדל"ן יזום (2009) בע"מ נ' לנקרי (21/11/11); ת"א (מחוזי חיפה) 7846-06-10 הופמן נ' אוירכמן (12/12/11) והחלטת בית המשפט המחוזי מיום 11/1/12, בתא(ת"א) 9794-06-11 ניסן כספי עו"ד נ' בנק הפועלים בע"מ)

 

7. במקרה בפני כאמור אין חולק כי בין הצדדים התנהלו הליכים ובכלל זה, בכל הנוגע לטענות התובעת הנובעות מנזקי רטיבות שנגרמו מדוד אשר הותקן על ידי הנתבעים, מטענותיה בדבר השתלטותם על רכוש משותף, טענותיה הנסבות על העמדת עמודי כביסה, שתילת עצים וגידור החצר המשותפת בגדר ואולם- כלל התביעות הוגשו עת מעמדה של התובעת היה מעמד של שוכרת ולא כבעלים של הדירה הנוספת.

כפועל יוצא ממעמדה השונה של התובעת, עת דן בית המשפט או המפקח בתביעות, הדיון היה כאשר נקודת המוצא לעילת התביעה הינה זכות התובעת לחזקה הנובעת משכירות הדירה ולא מבעלותה.

הנני סבורה כי שינוי מעמדה של התובעת משוכרת לבעלים, יש בו בכדי לשנות את עילת התביעה שלה ומשכך, כי אין להורות על סילוקה של התביעה על הסף מפאת העדר עילה. בהקשר זה, ראוי לציין כי ניתן ללמוד על האמור גם מתוכנם של פסקי הדין אשר ניתנו בעניינה של התובעת – כך, לענין נזקי הרטיבות- נקבע מפורשות כי התובעת אינה יכולה לתבוע נזקי רטיבות הואיל ואינה בעלים של הדירה – בשונה ממצבה כיום. זאת ועוד, בכל הנוגע להשתלטות הנטענת של הנתבעים על הרכוש המשותף, במסגרת תא(הרצליה) 2245/03, נקבע מפורשות על ידי בית המשפט כי העילה לתביעה הינה בגידרה של עוולת המטרד לפי פקודת הנזיקין ולפי סעיף 17 לחוק המקרקעין ולא בשל זכותה של התובעת לסילוק יד הנובעת מזכות בעלותה במקרקעין. זאת אף זאת, בתביעות אשר הוגשו למפקח על רישום המקרקעין נקבע מפורשות כי זה אינו מוסמך לדון בתביעה הואיל ואין מדובר בבעלים של דירות בבית משותף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ