אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41890-01-14 טוויל (אוריינט היי-טק) נ' ישראכרט בעמ

ת"א 41890-01-14 טוויל (אוריינט היי-טק) נ' ישראכרט בעמ

תאריך פרסום : 21/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41890-01-14
15/06/2017
בפני השופט בכיר:
אהוד שוורץ

- נגד -
תובעת:
טוויל אבטסאם - אוריינט היי-טק
נתבעת:
ישראכרט בע"מ
פסק דין

כללי וטענות הצדדים

זו תביעה כספית, חוזית, נזיקית ובעילת עשית עושר ע"ס 106,000 ₪.

תמצית טענות הצדדים, שהתובעת התקשרה בהסכם סליקה עם הנתבעת. במסגרת עסקיה התובעת ביצעה עסקה מול לקוח שרכש אצלה ציוד שנמכר בבית העסק בסכום התביעה. העסקאות שנעשו בשני ימים עוקבים, ובמספר עסקאות, על סכומים שונים אושרו באמצעות המסוף של הנתבעת שמותקן בבית העסק, משכך הייתה התובעת משוכנעת, שמדובר בעסקאות כשרות, ושאין כל בעיה בקשר לתוקפן. נטען בתביעה שעובר להצטרפות התובעת אף הובטח לה, שלעומת מצב קודם, למועד ההצטרפות, קיים ביטוח לבתי העסק, באופן ששימוש בלתי הולם בכרטיס, למשל כרטיס גנוב, הנזק בגינו אינו נופל על כתפי בית העסק, אלא קיים לצורך העניין ביטוח וכיסוי, המגן על בית העסק.

נטען כי לפי הוראות הסכם ההצטרפות, הנתבעת פעלה כמצופה ממנה, ביצעה זיהוי ווידוא נדרש של התאמות בין הרוכש, לבין הבעלים של הכרטיס, העבירה את הכרטיס כנדרש במסוף שהוצב בבית העסק, קיבלה אישור, ובמקרה הנוכחי אף צילמה את תעודת הזהות של הרוכש וביררה עימו את מהות העסקה, וקיבלה תשובות שהניחו את דעתה.

התובעת זוכתה בתחילה בכספים, בקשר לאותן עסקאות, ואולם בהמשך הנתבעת חייבה את אותם זיכויים בחשבון התובעת, וסירבה להשיב את אותם סכומים לתובעת.

לטענת הנתבעת דין התביעה להידחות, תנאי ההצטרפות מוצו במסמך תנאי ההצטרפות שנחתם על ידי הצדדים, ואין בו תניה כנטען על ידי התובעת, לקיום ביטוח, שמאפס את הסיכון מבחינת בית העסק, כדוגמת המקרה כאן. נטען גם שלפי תנאי הסכם ההצטרפות, לפי החומר שקיים במחשבי הנתבעת, וכן שהוקלט על ידה בהמשך, במסגרת בירורים מול התובעת, עולה בצורה מפורשת, שהתובעת למרות שהעסקה הראשונה ביום הראשון על סכום של כ-68,000 ₪ נדחתה, ובניגוד לתנאי ההצטרפות, אפשרה התובעת רכישה בתוך דקות ספורות לאחר מכן, במספר עסקאות מפוצל ועל סכומים קטנים יותר, דבר שמנוגד לתנאי ההצטרפות, ולפיו ברגע שיש סירוב עסקה לא ניתן לנסות ולהעביר את העסקה פעם נוספת, בכל דרך שהיא. בנוסף נטען שמשיחות שהתקיימו בין נציג הנתבעת לבין התובעת עולה בבירור, שלא בוצע זיהוי כנדרש של הרוכש, וכאשר למרות שהתובעת קיבלה תעודת זהות וצילמה אותה, וממי שנחזה להיות בעל הכרטיס, עדיין לא וידאה שיש התאמה בין שם הבעלים הרשום בכרטיס, לבין המחזיק שהגיע לרכוש את הסחורות ממנה.

דיון

בדיון העידו מטעם התובעת מי שניהל את החנות, וביצע את העסקאות מר חליל אבו זיאד.

מטעם הנתבעת מר משה אליהו שהוא מנהל אגף לבקרה וניהול סיכונים בנתבעת, וכן עובד הנתבעת מר עמי ברדה, שניהל שיחות שתומללו וצורפו לתצהירו עם העד מטעם התובעת.

בנוסף הוגש תצהיר מטעם מר אלי בר ששת, שהוא הבעלים של הכרטיס, שנעשה בו השימוש נשוא הדיון, ושאישר בתצהירו, שהכרטיס נגנב מביתו, בזמן שהיה בשיפוץ, ושאת הקניות נשוא התביעה הוא לא ערך, אלא נערכו על ידי מי שגנב את הכרטיס או מי מטעמו. יצוין שמר בר ששת הוזמן על ידי בית המשפט, קיים אישור מסירה בעניין, ב"כ התובעת מטעם דיוני, וכאשר ציינה את פליאתה, בהקשר של אי בירורים ותלונות או מיצוי החקירה על ידי מר בר ששת, ושלא פורט בתצהירו, ויתרה על חקירה בעניין, ומבלי להודות בנטען, והצדדים סיכמו.

ב"כ התובעת חוזרת וטוענת, כי לא נסתר שהובטח ,במועד ההצטרפות, שיש ביטוח והגנה לעסקאות, ורק משום כך בית העסק הצטרף לשירותי הנתבעת. נטען שבעלת העסק קיימת ורשומה במרשם, יחד עם זאת, את הפעולות בעסק עצמו ביצע העד שבא להעיד. נטען כי הוכח שבוצעו עסקאות לפי נהלי זיהוי, ושאר הנהלים הנדרשים בהסכם ההצטרפות, כאשר העד נציג התובעת עשה את כל המוטל עליו. נטען שהטענה, להיעדר זיהוי כנדרש לא הוכחה, נהפוך הוא, יש לקבל את דברי התובע שהיתה זהות בין שם בעל הכרטיס, לשמו של מי שעשה בו שימוש לא ראוי, למעשה הגנב שתעודת הזהות שלו צולמה במקום, ואף חתם בפני העד, בשם עבסי אחמד, ומפנה בעניין לכתבי הטענות והאסמכתאות שם.

ב"כ הנתבעת טוען כי יש לדחות את הטענה לגבי הסכמה חוץ חוזית או הבטחה במסגרת המשא ומתן לפיה קיים ביטוח או הגנה לעסקאות ושלא פורט בהסכם ההצטרפות עצמו ושולל אי תשלום במקרה נשוא הדיון. לשיטתו, וכך ההיגיון המסחרי המוסכם בין הצדדים מתמצה בהסכם, מה עוד, שלא הגיע החותם על ההסכם מטעם בית העסק. נטען שבית העסק הנתבע, פעל בעניין בניגוד להסכם ההצטרפות, וכאשר למרות חשד סביר, שהיה אמור להתעורר אצלו נוכח גובה העסקאות ואופן מימושן המשיך בביצוען, נטען שהדברים מנוגדים לסעיפים 6 8 ו-9 להסכם ההצטרפות, לגבי איסור ביצוע חיובים נפרדים במועד סמוך אחד לשני. נטען שבמקרה של סירוב אסור להעביר את העסקה פעם נוספת וכן נטען שמלכתחילה לא התקבל אישור על סכום של כ-68,000 ₪ , מה שהיה צריך לעורר את אותו חשד, ובוודאי לא היה צריך בעל עסק סביר לפצל את אותה עסקה במועד סמוך למספר עסקאות, מה שמנוגד כאמור לסעיפי הסכם ההצטרפות. לגבי נושא הזיהוי נטען שמדובר בגרסה שהלכה והשתכללה, והתאימה את עצמה לראיות שגולו במהלך המשפט ובכתב ההגנה דהיינו לתמליל הנתבעת. משהסתבר לעד שעל פי התמליל, עולה בבירור, שפשוט פעל בצורה בלתי תקינה לעניין הזיהוי בין שם בעל הכרטיס, לבין הרוכש, שינה את גרסתו לקיום זהות בין הרוכש, לבין השם של בעל הכרטיס בכרטיס, וכאשר שוכח שאמר דברים אחרים בשיחה או בתמליל, עם העד מטעם הנתבעת, וכאשר דיבר בהקשר זה על כרטיס השייך לחברה וכיוצא בזה, עניין שכלל לא היה צריך לעלות אם אכן הייתה זהות מוחלטת, כפי שטוען כיום, וכאשר בהיבט המשפטי טוענת לעניין זה ב"כ, שמדובר בזיוף של הפס המגנטי, להבדיל מזיוף אחר, זיוף שלשיטתה ועל פי כתבי המלומדים ניתן לבצע בצורה זולה ופשוטה ולא מסובכת. יצוין שבהקשר זיוף מסוג זה, של הפס המגנטי, טען העד מטעם הנתבעת שהדבר נראה לו כאפשרות בדיונית, הגם שלא שלל באופן מוחלט את אפשרות קיומה,כך גם בדברי העד הנוסף מטעם הנתבעת. בכל מקרה ב"כ התובעת מבקשת לקבל את התביעה, ב"כ הנתבע מבקש לדחותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ