אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41850-03-13 חג'ה ואח' נ' רג'עי ואח'

ת"א 41850-03-13 חג'ה ואח' נ' רג'עי ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
41850-03-13
09/11/2014
בפני השופטת:
שושנה ליבוביץ

- נגד -
תובעים:
1. סאמי חג'ה
2. רפקה חג'ה

נתבעים:
1. מחמד רג'עי
2. גסאן ללמגוהראת בע"מ
3. מדינת ישראל

החלטה

1. לפני בקשה מטעם הנתבעת 2, חברת גאסאן ללמוגהראת בע"מ, לחיוב המשיבים, סאמי וראפקה חג'ה (התובעים בתביעה העיקרית) בערובה להבטחת הוצאות. מטעמי נוחות יכונו להלן המשיבים – תובעים והמבקש – נתבע.

2. בכתב התביעה נטען כי הנתבע 1, שכנם של התובעים, פרץ לביתם וגנב מהם תכשיטי זהב ורכוש נוסף ששוויו הכספי רב. התובעת 2 זיהתה את אחד מתכשיטיה בחנות של הנתבעת בירושלים. היא רכשה את התכשיט ואז הודיע למוכר כי מדובר בתכשיט שנגנב מביתה. לאחר שעמדה על כך שיוצגו בפניה מסמכי הרכישה, הוצגה לפניה קבלה לפיה התכשיט נרכש מהנתבע 1. בכתב הגנתה טענה הנתבעת, בין היתר, כי דין התביעה נגדה להידחות מהטעם שמדובר בפורום לא נאות וכן נטען שלא ברור מדוע הוגשה התביעה נגדה בשים לב לכך שהתכשיט נרכש במהלך העסקים הרגיל.

3. בקשתם של הנתבעים לחיוב התובעים בהפקדת ערובה נתמכת על שני אדנים עיקריים. ראשית, התובעים הם תושבי הרשות הפלסטינית אשר מתגוררים ביישוב דורה שבנפת חברון. אין בבעלותם נכסים אשר נמצאים בתחומי המדינה ואשר עשויים לשמש כמקור לתשלום הוצאות התובענה. בנסיבות אלה, כך הטענה, אם התביעה תידחה, לא יהיה באפשרותם לגבות את הוצאותיהם, שכן אין ללשכת ההוצאה לפועל הישראלית סמכות או יכולת לפעול בשטחי הרשות הפלסטינית. שנית, לטענת הנתבעת אין כל עילת תביעה נגדה בגין האירוע הנטען ואין לה כל ידיעה לגביו ולפיכך אף סיכויי ההליך אינם טובים.

4. התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, דין הבקשה להימחק כבר מהטעם שלא נתמכה בתצהיר. הנתבעת מכרה סחורה גנובה ודי בכך כדי להקים נגדה עילת תביעה ולהראות כי סיכויי ההליך טובים. אשר ליכולת הנתבעת לגבות את הוצאותיה במקרה שהתובענה תידחה, משפחת התובעים היא משפחה אמידה אשר אין כל חשש כי לא תשלם את חובה. אף מקום מגורי התובעים אינו מציב קושי, שכן הסכמי אוסלו מאפשרים פנייה לרשות הפלסטינית על מנת לממש חוב שנפסק על ידי בתי המשפט הישראלים. מכל מקום, לפי הנטען בנסיבות העניין המיוחדות אין מקום לחשש כי התובעים לא ישלמו את חובם שכן התובע 1 נזקק לאישורי כניסה לישראל בשל מצב בריאותו ואישור זה יילקח אם לא יפרע חוב שייפסק.

5. תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות) מקנה לבית המשפט שיקול דעת רחב לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום הוצאותיו של הנתבע. במסגרת בקשה כאמור, נדרש בית המשפט לאזן בין זכותו של הנתבע שלא לצאת בחיסרון כיס אם תידחה התובענה ויפסקו הוצאות לטובתו, ובין הפגיעה האפשרית בזכות הגישה לערכאות של התובע, אשר תביעתו עשויה להידחות על פי הוראת תקנה 519(ב) לתקנות, ככול שלא יוכל לממן את תשלום הערובה. ההלכה היא, כי אם מתגורר התובע מחוץ לתחום השיפוט ואין בידיו להצביע על נכסים הנמצאים בישראל (ותושבי הרשות הפלסטינית ודאי נחשבים כמי שמתגוררים מחוץ לתחום השיפוט), יטה בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 519 לתקנות (ראו: רע"א 2310/10 והבה אבו קבע נ' מדינת ישראל 27.6.2010 ואסמכתאות בפסקה 6 שם). ההצדקה לכך נובעת מהחשש שככול שהתובע יפסיד את תביעתו, ייפסקו הוצאות לטובת הנתבע והנתבע יתקשה לגבות את חובו מאדם המתגורר מחוץ לתחום השיפוט (שם). עם זאת, היותו של אדם תושב חוץ אינה הטעם היחיד לצוות עליו להפקיד ערובה ועל בית המשפט לשקול שיקולים רלבנטיים נוספים ולדון בכל מקרה לפי נסיבותיו (ראו רע"א 2310/10 הנ"ל).

6. בשלב מוקדם זה של ההליך, אין מקום לקבוע מסמרות לגבי סיכויו ככול שהדבר נוגע לנתבעת. יחד עם זאת, כאמור, התובעים הם תושבי הרשות הפלסטינית ולא נטען שבבעלותם נכסים בארץ מהם ניתן להיפרע. מתגובתם גם עולה כי אין חשש שמצבם הכלכלי עלול לחסום מהם את הגישה לערכאות. במצב דברים זה, לאחר עריכת איזון בין השיקולים הרלבנטיים, מסקנתי היא שיש מקום לחייב את התובעים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת אם כי לא ברף הגבוה. למען הבהירות אוסיף, כי בנסיבות העניין אי צירוף תצהיר לתמיכה בבקשה אינו מצדיק דחייתה שכן עובדת היות התובעים תושבי הרשות הפלסטינית אינה שנויה במחלוקת והטענה לפיה מצבם הכלכלי איתן נטענה על ידם בתגובתם.

7. התוצאה היא שהבקשה לחייב את התובעים בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת מתקבלת, אולם בשים לב למכלול השיקולים, כמובהר לעיל, עליהם להפקיד סכום של 4,000 ₪ בלבד להבטחת הוצאות הנתבעת. היה והסכום לא יופקד (בין במזומן בין בערבות בנקאית אוטונומית) עד יום 31.12.14 תידחה התובענה.

8. לעיון מזכירות (לעניין ההפקדה) ביום 4.1.15.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ