אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41810-04-15

ת"א 41810-04-15

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
41810-04-15
21/10/2015
בפני השופט:
יעקב פרסקי

- נגד -
התובעים:
1. שמעון דהן
2. ענבל דהן
3. חגית אלקובי עזרן
4. אבי אלקובי
5. מור ליבי חזן יוסף
6. משה מור יוסף
7. ימית לוי
8. יצחק לוי
9. חגית כהן
10. נפתלי יהושוע כהן
11. ורד דניאל
12. אלכס דניאל
13. בת אל צ'רני
14. טל צ'רני
15. אירינה פרברוב
16. יפים פרברוב
17. מירב אבן צור
18. דרור אבן צור
19. שירה קירקובסקי
20. שלומי קירקובסקי
21. הדס לוי טריקי
22. יהונתן לוי

עו"ד גיורא עפגין
הנתבעים:
אגודה שיתופית קהילתית מתיישבי כרמיה
עו"ד גיל דגן
פסק דין

בקשת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף, בהעדר סמכות עניינית לבית המשפט המחוזי.

רקע

1.התובעים, תושבי הישוב כרמיה ולשעבר חברי האגודה השיתופית אגודת מתיישבי כרמיה, היא הנתבעת 1, (להלן: "האגודה"), נדרשו לשלם תשלום חודשי לאגודה, עבור שירותים קהילתיים. זאת, להבדיל משירותים שבסמכות הועד המקומי או המועצה האזורית. לאור סירוב התובעים, האגודה הגישה תביעה לבוררות בפני בורר שימנה רשם האגודות השיתופיות, על מנת שיחייב את התובעים בתשלום הסכומים שנדרשו ושידרשו לשלם בעתיד. התובעים טענו בפני רשם האגודות השיתופיות להעדר סמכותו לבירור המחלוקת במסגרת בוררות. רשם האגודות השיתופיות, (להלן: "הרשם"), דחה בהחלטה מיום 26.3.15, (ע"י כב' עוזרת הרשם, עו"ד דנה ביאלר, הגורם אליו הואצלו סמכויות הרשם בענייני בוררות) את טענות התובעים, בהחלטה מפורטת ומנומקת וקבע כי הסמכות למנות בורר בין האגודה לתובעים קיימת ומסורה לרשם וכן מסורה לו הסמכות לגדור את סמכויותיו. בהמשך, פעל הרשם למינוי בורר לבחינת התביעות שהגישה האגודה. הבורר קצב מועדים לקידום הבוררות, אולם לאור צו זמני שניתן בתיק, הליכי הבוררות מעוכבים.

2.התובעים פנו ביום 26.4.15 בתביעה אזרחית, בה ביקשו שני סעדים הצהרתיים. האחד כי ביהמ"ש יצהיר כי הסמכות העניינית לדון במחלוקת שבין הצדדים אינה מסורה לרשם שאינו מוסמך עניינית לכך והשני לחייב את התובעים בהליך משפטי או מעין שיפוטי שאין עליו ערעור.

3.הנתבעים, בנפרד, הגישו בקשות לסילוק על הסף של התביעה, בהעדר סמכות עניינית, בהעדר עילה ולאור חוסר תום לב ושימוש בהליכי משפט לרעה. בתמצית, טוענים הנתבעים כי לביהמ"ש אין סמכות להתערב או לדון בהחלטות הרשם בענייני בוררות בפרט לאחר שהרשם השתמש בסמכותו לפי סע' 52 לפקודה ומינה בורר לסכסוך שבין הצדדים. נטען כי הוראות ההסכמים האישיים שבין התובעים לאגודה, ותקנון האגודה מקנים את הסמכות לרשם, והדבר כולל גם חברי אגודה לשעבר. טוענים הנתבעים כי התביעה אינה אלא ערעור על החלטת הרשם והסעד המבוקש באופן מעשי, אינו אלא לבטל החלטתו, דבר שאינו בסמכות ביהמ"ש המחוזי ואף לא בשבתו כביהמ"ש לעניינים מנהליים ולאור כך שהנושא אינו ברשימת הנושאים שהועברו לסמכותו זו של ביהמ"ש.

4.התובעים הגיבו לבקשות הסילוק על הסף, בכך שסע' 52 לפקודה יוצר מצב שאין לקבלו ושבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ, כבר ביקר אותו שוב ושוב וקרא למחוקק לאפשר זכות ערעור על החלטות הרשם. לשיטת התובעים, לבית המשפט המחוזי סמכות שיורית וכן סמכות טבועה לדון בעניינים אלו משאין בית משפט אחר לכך, מלבד בג"ץ. טוענים התובעים כי מדובר בתקיפה עקיפה של החלטת הרשם, להבדיל מתקיפה ישירה שלגביה מודים שיש בדבר קושי. טוענים התובעים כי מדובר בנושאי תביעה הנוגעים לזכויות יסוד של התובעים, המבקשים שעניינם יתברר בערכאה שאינה שוללת את זכויותיהם לערעור. לפיכך, טוענים התובעים כי יש לדחות את הבקשה, וזאת על מנת לברר את טענותיהם לגופן.

5.הנתבעים הגישו תשובה לתגובה, בה חזרו על עיקרי טענותיהם ועל הנימוקים לסילוק התביעה על הסף, תוך הדגשה ולפיה התובעים עצמם מודים שיש בעיה, ואחיזת התובעים בטענה ולפיה "בג"ץ מעודד תקיפה עקיפה" אין בה ממש, ושתקיפה עקיפה, אין בה כוונה לשבש את סדרי הדין וההוראות בעניין הסמכות. לפיכך, חזרו הנתבעים וביקשו להורות על סילוק התביעה על הסף.

שקלתי את טענות הצדדים, ואקדים כי מצאתי שדין הבקשות לסילוק התביעה על הסף להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ