אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41798-01-14 צ'רלטון בע"מ נ' מור יוסף

ת"א 41798-01-14 צ'רלטון בע"מ נ' מור יוסף

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
41798-01-14
16/02/2015
בפני הרשמת הבכירה :
טלמור פרס

- נגד -
המבקשת:
איליי אליהו מור יוסף
המשיב:
צ'רלטון בע"מ
החלטה
 

 

1.לפני בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהעדר הגנה, ביום 29/6/14.

 

עסקינן בתביעה כספית בגין הפרת זכויות יוצרים, על סך של 85,000 ₪.

 

על פי כתב התביעה, התובעת מפיקה תוכניות שונות ומאפשרת צפייה בשידורי ספורט אגב עריכת שידורים אלה באולפניה, ההופכים את המשחקים המשודרים על ידה ליצירה דרמטית בה יש לה זכויות יוצרים.

 

עוד נטען בכתב התביעה, כי במועדים שונים הקרין המבקש בבית העסק שבבעלותו את משחקי היורו, וזאת ללא רשות המשיבה ובכך הפר את זכויות היוצרים והיצירות המוגנות בניגוד לחוק.

 

2.לטענת המבקש, קיבל את כתב התביעה בחודש פברואר ובסמוך לאחר מכן העביר את כתב התביעה לעורך דין לצורך הגשת כתב הגנה. לטענתו, עורך הדין הבטיח כי התביעה תטופל ובאחד מן הימים של חודש אוקטובר, נדהם המבקש לקבל אזהרה מתיק ההוצאה לפועל אשר נפתח לביצוע פסק הדין. המבקש פנה לעורך הדין על מנת להבין מה מקור התקלה בשלה לא הוגש כתב הגנה, והתברר לו בדיעבד, כי הולך שולל וכתב התביעה לא טופל כלל.

 

לטענת המבקש, לא זלזל בהליך המשפטי וסבר באמת ובתמים כי התביעה שהוגשה כנגדו, זוכה לטיפול נאות של עורך דין.

 

אשר לסיכויי הגנתו טוען המבקש כי אלו טובים. לטענתו ביום 28/6/12, בו תיעד נציג חקירות את השידורים, היו בבית העסק המבקש ועובדיו בלבד והאירוע היה חד פעמי, בזמן שלא שהו כלל לקוחות בעסק, פרט לנציג החקירות.

עוד טוען המבקש כי היה מחובר לחברת הלוויין Yes ושילם בין היתר תשלום לפתיחת ערוצים והיה בטוח כי לאחר התשלום לחברה זו אין לו כל צורך בבקשה מיוחדת. לטענתו, הוא אינו מתחום המסעדות או הבידור ולא היה מודע כי בנסיבות הללו יש צורך בהסכמה או באישור של המשיבה.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה משלטענתה זו אינה מבוססת, ולא הוצגה סיבה טובה למחדל המבקש והימנעותו מלהגיש כתב הגנה. טענתו בדבר פעולות עורך הדין נטענות מבלי ביסוס כגון ייפוי-כוח שניתן לעורך הדין, הסכם שכר טרחה או התכתבות אחרת, ואין ליתן למבקש להסתתר מאחורי טענות התרשלות לכאורה של עורך הדין.

 

עוד טוענת המשיבה, כי סיכויי הגנתו של המבקש אינם גבוהים. טענות ההגנה שטוען המבקש נדחו בבתי המשפט בעשרות תביעות ואין בהן הגנה לעצם הפרת זכות היוצרים, אלא לכל היותר לעניין גובה הפיצוי שיפסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ