אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41789-10-10 אבומנהל נ' עיריית אום אל פחם

ת"א 41789-10-10 אבומנהל נ' עיריית אום אל פחם

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
41789-10-10
22/02/2015
בפני השופטת:
אספרנצה אלון

- נגד -
תובע:
ח'אלד אבומנהל
נתבעת:
עיריית אום אל פחם
החלטה
 

 

היש להורות למומחה בית משפט להשלים חוות דעתו לעניין גובה הנזק שנגרם לתובע, בגין סלילת כביש שביצעה הנתבעת, שעה שטרם הוכרעה השאלה האם התגבשה בעלותו של התובע במגרשים, זו השאלה שבפני.

 

ברקע יצוין כי, מדובר בסכסוך ממושך ביותר, המתפרש על פני כשני עשורים. ראשיתו, בבית משפט השלום בחדרה, בפני כב' השופט אהוד קפלן (ת"א 629/94), וסופו מי ישורנו.

כב' השופט קפלן הורה על מחיקת התביעה בבית המשפט השלום בחרדה ובעקבות כך הגיש התובע ביום 21/10/2010 תביעתו לבית משפט השלום בחיפה. בתחילה התבררה התביעה בפני כב' השופט ש' שר ועם פרישתו הועברה להתברר בפני.

 

בתמצית נאמר כי התובע טוען כי הנתבעת, אשר סללה את כביש 81 בשנת 1993, גרמה לו לנזקים- הפקעת שטח של 300 מטר ממגרשיו- נזק ישיר בסך של 225,000 ₪ וכן לנזקים עקיפים בשל הגבהת מפלס הכביש- בניית קירות תומכים (75,000 ₪), בניית קומת עמודים (400,000 ₪), בניית משטח חניה למכוניות (360,000 ₪), התקנת מערכת ניקוז (35,000 ₪).

את סך נזקיו אומד התובע, על יסוד חוות דעת השמאי ברלינר ע"ס 1,288,320 ₪.

 

הנתבעת טענה כי התובע הוא בעלים במשותף במושא עם בעלים אחרים, ומכאן שחלקו של התובע בקרקע הוא חלק יחסי בלתי מסוים באותה חלקה. תוואי הכביש שנסלל תואם את תוכנית ענ/129 ואין כל פלישה של הכביש למגרשים (וזאת, בהתאם לשומת שמאי יוסף אגבריה, מיום 12/10/12). באשר להפקעה של 300 מ"ר, שיעור של 16.48% בלבד- זהו שיעור הפקעה המותר על פי החוק וזאת, בהתאם לתוכנית המודד מנאסרה ומבקשת לדחות תביעתו.

 

נוכח הימשכות הסכסוך הפניתי את הצדדים לכב' השופט בדימוס א' רזי, אשר הודיע ביום 25/6/13 כי "קיימות מחלוקות עובדתיות ומשפטיות שאינן ניתנות לגישור, לצערי הליך הגישור כשל".

 

ביום 28/6/13, לאחר ששמעתי את עמדת הצדדים- הסכמת התובע והתנגדות הנתבעת, מיניתי את מר יצחק סיוון כמומחה בית משפט, אשר יבחן טענות הצדדים ויגיש חוות דעתו באשר למצב העובדתי והתכנוני בשטח נשוא המחלוקת.

 

המומחה, מר סיוון, הגיש חוות דעתו ביום 13/11/13. המומחה שמע את עמדתו הצדדים, קיבל לידיו מסמכים הן מהצדדים והן מתיק הבניין, נפגש עמם וכן עם מהנדס העיר ועל יסוד כל אלה הגיש את חוות דעתו המתפרשת על פני 27 עמודים (להלן: "חוות דעת המומחה").

בפרק מסקנות הביניים, תשריט חלוקה ואיחוד חלקות וכן בפרק הסיכום קובע המומחה כדלקמן:

"16.3 מסקנות ביניים:

שטח המגרשים כפי שמופיע באישור הועדה 8.11.93 (לפני הסלילה) לעומת שטחיהם לפי תכנית ענ/129 ולפי מפות המדידה השונות שנעשו לאחר הסלילה- ברור כי השינויים נבעו כתוצאה מעבודות סלילת הכביש: שטח המגרשים בסה"כ גדל ב"כ-30 מ"ר אך בשטח זה ניתן לבנות יחידת מגורים נוספת בשטח עיקרי לבניה קטן יותר ב"כ-20 מ"ר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ