אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41692-05-14 כמוס נ' נאמני ההקדשות של העדה הספרדית בעיה"ק צפת מירון ואח'

ת"א 41692-05-14 כמוס נ' נאמני ההקדשות של העדה הספרדית בעיה"ק צפת מירון ואח'

תאריך פרסום : 14/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
41692-05-14
03/04/2016
בפני השופט:


- נגד -
תובע:
תומר שמעון כמוס
נתבעים:
1. נאמני ההקדשות של העדה הספרדית בעיה"ק צפת מירון
2. ברב שלמה שלוש
3. מאיר כרסנטי גבאי בית הכנסת "אבוהב"

פסק דין

קיצור תולדות הסכסוך

1.במרכזה של מחלוקת, המעסיקה את כל ערכאות השיפוט מזה כשני עשורים, עומד בית הכנסת העתיק "אבוהב" שבצפת. בית הכנסת שוכן על חלקה 82 בגוש 13056. חלקים של בית הכנסת, קרי עזרת נשים, חדר תפילה, חדר שירותים וחצר מרוצפת, בנויים על החלקה הסמוכה (83).

2.בשנת 1997 רכש התובע זכויות בחלקה 83 הנ"ל. מעת הרכישה החלה מסכת של התדיינויות בין התובע לבין הנתבעים, שנסבה סביב הזכויות בחלקה 83, כאשר התובע טוען לזכויות שרכש, בעוד שבית הכנסת טוען להקדש שניתן לו על החלקה כולה. סופה (הזמני) של ההתדיינות בא בפסק דין של בית המשפט העליון (ע"א 6613/06), שהכריז על בית הכנסת כהקדש, ובכלל זה החלקים הבנויים על חלקה 83 אותה רכש התובע.

3.אחר שניתן פסק הדין פנו הנתבעים בתובענה (ה"פ 131/09), בה ביקשו להצהיר כי ההקדש חל על כל חלקה 83. בפסק דין שיצא מלפניי קבעתי, כי ההקדש איננו חל על כלל החלקה, כי אם על אותם חלקים של בית הכנסת, המצויים בחלקה 83. פסק הדין אושר על ידי בית המשפט העליון.

4.אחר כך פנו הנתבעים לבית משפט השלום בצפת (38193-01-10) בתביעה לסילוק ידו של התובע ממבנה המצוי בחלקה 83, מבנה שלטענתם משמש את בית הכנסת כ"חדר תפילה". התובע טען, כי ההקדש על חדר זה איננו חל, כיוון שהוא מעולם לא שימש כחדר תפילה. בית המשפט (כב' השופט א' גולדקורן) אמנם קבע, כי חדר המריבה לא שימש את בית הכנסת כחדר תפילה, אך נמנע מלהכריז על פקיעת ההקדש ביחס אליו, משום שסבר כי הכרזה על פקיעת הקדש איננה מצויה בסמכותו העניינית. משלכך הגיע, קיבל כב' השופט את תביעת הנתבעים וציווה על סילוק ידו של התובע מחדר המריבה. ערעור על פסק הדין – נדחה.

5.אחר הדברים הללו הגיש התובע את תביעתו הנוכחית, ובה הוא מבקש להכריז על פקיעתו של ההקדש בכל הנוגע לחדר התפילה, כיוון שלא נעשה בו שימוש ככזה. את התביעה דחיתי, הואיל ובית המשפט העליון הכיר בהקדש על כלל חלקי בית הכנסת, ובהם חדר התפילה.

6.על פסיקה זו ערער התובע לבית המשפט העליון, ובפסק דין מיום 7.12.2015, ע"א 7904/14) נפסק:

"בשלב זה קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט לפיה יוחזר הדיון אל בית המשפט המחוזי על מנת שידון בסוגיה אחת ויחידה והיא האם נעשה שימוש ב"חדר התפילה" לצורכי בית הכנסת מאז רכישת חלקה 83 על ידי המערער וככל שלא נעשה בו שימוש כזה מהן הנסיבות שגרמו לכך והאם כתוצאה מכך פקע "ההקדש בפועל" שהיה קיים בעת רכישת החלקה לגבי חדר זה".

7.לפי מצוות בית המשפט העליון המשיכה ההתדיינות לפניי, ובעלי הדין הביאו את ראיותיהם וטענו את טענותיהם. עתה באה שעתי להכריע במחלוקת.

מתווה הבירור

8.כפי שעולה מהנחיית בית המשפט העליון, כל שעליי לעשותו הוא לבחון האם בית הכנסת עשה שימוש בחדר המריבה לצרכיו לאחר שרכש התובע את חלקה 83, ואם לא עשה שימוש בו לצרכיו, מדוע לא עשה, והאם בשל כך פקע ההקדש בפועל שהיה ערב הרכישה. מסקנתי, בערבו של יום, הינה, כי הנתבעים אכן לא עשו שימוש בחדר המריבה לאחר שרכש התובע את חלקה 83, אלא שהדבר נבע מכך שהתובע מנע מהם את השימוש בחדר, ועל כן לא פקע ההקדש בפועל. מכאן שאת תביעת התובע יש לדחות, ולו מטעם זה.

9.בחינת למעלה מן הדרוש אמשיך ואבחן מהו השימוש שנעשה בחדר עוד קודם שרכש התובע את חלקתו, ואם יש לראות בשימוש זה כשימוש לצרכי בית הכנסת, ככל שיש לשימוש זה השלכה על ההכרה בהקדש בפועל או על פקיעתו בשל חדילת השימוש.

השימוש שנעשה בחדר המריבה לאחר הרכישה

10.מן הראיות שנפרשו לפניי למדתי, כי לאחר שרכש את החלקה מנע התובע מן הנתבעים כל גישה לחדר המריבה. הוא עשה כן על ידי קביעת מנעול בדלת הכניסה (ראו למשל עדותו של עד התביעה זיגדון, לפיה החליף התובע את מנעול דלת הכניסה, ע' 5 ו-7 לפרוטוקול). נוסף על כך תלה התובע שלט לפני הכניסה לחדר שהכריז: "שטח פרטי הכניסה אסורה, שייך לתומר כמוס" (נ/8). לכך נוספו סימנים אחרים בראיות, המעידים על תפיסת החזקה בחדר על ידי התובע, תוך חסימת דרכם של הנתבעים לחדר (ראו נא חלופת המכתבים בין ב"כ הנתבעים לבין התובע בנוגע לתפיסתו את החדר, נ/11).

11.ואם כאלו הם פני הדברים, כי אז אין לומר כי הפסקת השימוש על ידי הנתבעים בחדר המריבה לאחר שרכש התובע את חלקתו מפקיעה את ההקדש. לאורך כשני העשורים בהם התקיימה התדיינות בין בעלי הדין סביב חלקי בית הכנסת הבנויים על חלקה 83, ובהם חדר המריבה, מנע התובע מן הנתבעים את השימוש בחדר המריבה, ומניעה זו אינה עשויה לשלול מבית הכנסת את זכותו בחדר המריבה. אפילו היה נמנע השימוש מחמת צו זמני של בית משפט במהלכה של התדיינות (וצו שכזה לא יצא), לא יכול הייתי לומר, כי חדילת השימוש בשל צו זמני של בית משפט מפקיעה את השימוש, ודאי לא כך הוא כאשר בסופה של התדיינות הוכר השימוש בכלל חלקי בית הכנסת, ובהם חדר המריבה, כהקדש בפועל. יפים לענייננו דברים שהשמיע כב' השופט י' אנגלרד בע"א 5533/98 אגודת ישיבת השרון הרצליה-רמת השרון נ' שמואל סגל, פ"ד נד(4) 538, 549 (2000) לאמור:

" שאלה היא, כמובן, אם על-ידי עצם סגירת הישיבה במקום פסק הנכס מלשמש הקדש, במובן הוראת סעיף 17(ג) לחוק. מממצאיו של בית-המשפט המחוזי עולה כי לוח הזיכרון לנספים בשואה עדיין נמצא בשטח החלקה המוזנח כשהוא שבור. הייתי אפוא נוטה לדעה כי בנסיבות המקרה הנדון, שבו שימש הנכס בעבר למשך שנים רבות למטרות הקדש על-פי הסכם כתוב, ובעת המשפט הוא במצב מוזנח ללא שימוש אחר – בנסיבות אלה הוא עדיין נתפס על-ידי הוראת סעיף 17(ג) לחוק." [ ההדגשה שלי – א.א.]

השימוש שנעשה בחדר המריבה ערב הרכישה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ