אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41525-09-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מנופי קלדרון בע"מ ואח' תאריך :,,2015

ת"א 41525-09-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מנופי קלדרון בע"מ ואח' תאריך :,,2015

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41525-09-15
02/12/2015
בפני השופטת:
נועה גרוסמן

- נגד -
מבקשת/תובעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ רוטברד
עו"ד רוטברד
משיבים/ נתבעים:
1. מנופי קלדרון בע"מ – משיבה פורמלית2. חיים קלדרון – משיב פורמלי
2. חתמי לוידס באמצעות אטלס ביטוחים בע"מ – משיבה פורמלית שפרינצק
3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ גנות

עו"ד קליר
עו"ד שפרינצק
עו"ד גנות
החלטה

כללי:

לפני בקשה מטעם המבקשת דכאן/התובעת בהליך העיקרי "מגדל חברה לביטוח בע"מ" (להלן: "המבקשת" ו/או "התובעת") להורות על מחיקת סעיפים מתוך כתב הגנתה של המשיבה דכאן / הנתבעת 4 בהליך העיקרי "הפניקס חברה לביטוח בע"מ" (להלן: "המשיבה" ו/או "הנתבעת 4") בהתאם לקבוע בתקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

המבקשת הגישה בקשתה דנן ביום 26.11.2015, ובמסגרתה עתרה למחיקתם של הסעיפים הבאים מכתב הגנתה של המשיבה:

סעיפים א –ד בטענות המקדמיות;

סעיפים 14 ג. – ד.;

סעיפים 16 א. – ד. ו- ט.;

סעיפים 18 א. – ד.

תגובת המשיבה לבקשה ניתנה ביום 1.12.2015, ותשובת המבקשת על התגובה הוגשה לבית המשפט ביום 8.12.2015.

עוד יוער, כי יתר המשיבים לבקשה דנן הם פורמליים גרידא, ולא הגישו תגובה. משכך, במסגרת הכרעתי זו תהא התייחסות אליהם רק אם יעלה הצורך בכך.

רקע:

בתובענה העיקרית, אשר הוגשה לפני ביום 24.09.2015, עסקינן בדרישת התובעת לשיבוב (סוברוגציה) מאת הנתבעים 1 - 4 ביחד ולחוד. לדידה של התובעת, ארבעת הנתבעים הם האחראים, ביחד ולחוד לנזקים הנטענים, שנגרמו למטען נשוא התובענה (מכונת C.N.C), אשר בוטח על ידי התובעת וניזוק בעת פריקה ושינוע שבוצעו על ידי הנתבע 2.

עוד מפרטת המבקשת בכתב תביעתה כי טרם הגשת התובענה, שלחה מטעמה מכתבי דרישה אל הנתבע 2 ואל המבטחות שלו הנתבעות 3 ו- 4.

בתשובה למכתבי הדרישה, התקבלה ביום 10.08.2015 תשובת המשיבה דכאן / הנתבעת 4 (ראו נספח ח' לכתב התביעה), על פיה היא דוחה את דרישת המבקשת דכאן/התובעת מן הטעם של קיומו של חריג בפוליסה בסעיף 2 ב. השולל כיסוי בשל: "חבות כלשהיא שעשויה לחול על המבוטח בגין נזק רכוש שנגרם כתוצאה משימוש כלשהו ברכב מנועי".

לדידה של המבקשת, נימוק המשיבה דלעיל הינו בבחינת הנימוק היחיד אותו יכולה הייתה להעלות במסגרת כתב הגנתה. לשיטתה, הטענות הנוספות המפורטות במסגרת הסעיפים המבוקשים למחיקה מכתב הגנתה של המשיבה, חורגות מגדרו של הנימוק היחיד, אשר העלתה לפניה בהזדמנות הראשונה, עוד בטרם הוגש כתב התביעה.

על כן, עותרת המבקשת בבקשה שלפני למחיקת אותם סעיפים המפורטים על ידה מכתב הגנתה של המשיבה, ומכאן נפתח הפתח להכרעתי בסוגיה בה עסקינן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ