אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41504-11-14 תשתיות מדיה ויזמות סביבתית בע"מ נ' המכללה הטכנולוגית רופין ואח'

ת"א 41504-11-14 תשתיות מדיה ויזמות סביבתית בע"מ נ' המכללה הטכנולוגית רופין ואח'

תאריך פרסום : 12/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41504-11-14
04/12/2016
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
תובעים:
תשתיות מדיה ויזמות סביבתית בע"מ
נתבעים:
1. המכללה הטכנולוגית רופין
2. קדימה מדע-חינוך לחיים בע"מ (חל"צ)

החלטה

לפני בקשת התובעת לצרף שני תצהירים קצרים מטעם גב' נואית ריינר ומר כרמל כהן.

לטענת התובעת צירוף התצהירים נדרש בעקבות ההיתר שקיבלה הנתבעת לזמן את אבי זיו מטעם קדימה מדע למתן עדות. לשיטת התובעת, צירוף התצהירים נדרש לשם איזון זימונו של אבי זיו. עוד נטען, כי תצהירו של כרמל כהן נדרש כיוון שהוא סמנכ"ל עסקי בחברת VRC NATURAL GAZ שעבדה עם הנתבעת באותו פרויקט, ומשכך הנה רלוונטית ביותר. זאת גם בשים לב לעובדה שבשנים הרלוונטיות היה כרמל כהן בקשר רציף עם הנתבעת ביחס לשת"פ אפשרי ולאור החלטותיו.

התובעת טוענת, כי עדותה של גב' נאוית ריידר נדרש, כיוון שהאחרונה הייתה העוזרת האישית של ארנון מעוז בתקופה הרלוונטית לתובענה, והכירה את היחסים שבין קדמת מדע לנתבעת ומכאן חשיבות עדותה.

הנתבעת בתגובתה מתנגדת להוספת התצהירים כיוון שמדובר בבקשה שמוגשת באיחור רב וזמן קצר לפני דיון ההוכחות.

לטענת הנתבעת, הבקשה לא עומדת בתנאי סעיף 168 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שכן לא מפורט בבקשה כל טעם להגשת הבקשה כעת והנימוקים הנטענים ע"י התובעת, אינם בגדר נימוקים.

לטענת הנתבעת, לא היתה כל מניעה שהתצהירים יוגשו במועד ולא הוצג כל קושי בגביית העדויות במועד המקורי. לטענתה, טענת התובעת לפיה הצורך בתצהירים נולד רק לאחר קבלת בקשת הנתבעת לזמן את אבי זיו נטענת בחוסר תום לב שכן מדובר בתצהירים שמוחזקים כהגדרת הנתבעת ע"י התובעת מס' חודשים.

לטענת הנתבעת לא מדובר בעדויות רלוונטיות כיוון ששמם של העדים לא נזכר בכתב התביעה והם לא מעורבים בנושא. העובדה שגב' נואית ריידר הייתה העוזרת האישית של הבעלים של התובעת, לא רלוונטית כיוון שהיא לא הייתה מעורבת באירועים נשוא התביעה. לטענת הנתבעת, גם עדותו של כרמל כהן איננה רלוונטית כיוון שהאחרון לא קשור לפרשה נשוא התביעה, אלא ניהל מו"מ בשם גוף אחר. עוד נטען שחלקו של כהן לא נכלל בכתב התביעה.

לטענת הנתבעת, התצהירים ברובם הנים עדות שמיעה, סברה או הרחבת חזית כמפורט בסעיפים 8, 10, 11 לתצהיר גב' נאוית ריינר וסעיפים 20, 22, 23, 26 לתצהיר כרמל כהן.

לטענת הנתבעת קבלת הבקשה תפגע בניהול ההליך שכן מדובר במקצה שיפורים שנעשה ימים ספורים לפני דיון ההוכחות. לפי הנתבעת אישור הבקשה עשוי לחייב חידוש הליכים מקדמיים.

הנתבעת מבקשת כי ככל ובקשת התובעת תתקבל, יפסלו כל הסעיפים בתצהירים שמהווים הרחבת חזית , עדות שמיעה ולהתיר לה ככל שלא יפסלו סעיפים , יותר לה לחקור בחקירה ראשית קצרה את העדים מטעמה בנוגע לטענות החדשות שיעלו בתצהירים.

התובעת בתשובתה טוענת כי הנתבעת עצמה הגישה את הבקשה לזימון אבי זיו לעדות רק לפני חודש וחצי וכעת היא מלינה על בקשת התובעת בחוסר תום לב. לטענת התובעת מדובר בעדויות רלוונטיות וככל שיש בהן הרחבת חזית יש להעלות טיעון זה בשלב הסיכומים. התובעת מתנגדת לחקירה ראשית של עדי הנתבעת שכן תוכן התצהירים ידוע לנתבעת והיא יכולה להיערך בהתאם.

לטענת התובעת זימון עד הנתבעת אבי זיו שינה את כללי המשחק כיוון שעדותו מחייבת הבאת עדויות חדשות שחיוניות לחקר האמת.

לאחר עיון בטענות הצדדים , ובשים לב לכך שמדובר בבקשה שנולדה בעקבות הגשת עדותו של אבי זיו ,בהתאם לבקשת הנתבעת, יש הצדקה למתן היתר להגשת התצהירים מטעם התובעת, כעת, בהתאם לסעיף 168 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בנוסף שוכנעתי כי מדובר בתצהירים רלוונטיים לאירועים נשוא המחלוקת לצורך בחינת התנהלות הצדדים במהלך ההתקשרות בניהם. מעיון בתצהירים עולה כי תצהיר נואית ריידר ותצהיר כרמל כהן רלוונטים להבנת הרקע למו"מ בין התובעת לנתבעת. תצהיר כרמל כהן בנוגע לקשריו עם הנתבעים במסגרת תפקידו כמנכ"ל VPC ובנוגע לפיתוח מערך הכשרה בנתבעת, כדי לשפוך אור על התנהלות הצדדים במהלך האירועים נשוא התביעה. לאור האמור שוכנעתי כי מדובר בתצהירים רלוונטים לאירועים נשוא התביעה ולצורך בגילוי האמת, לפיכך לתובעת יותר להגישם, לאלתר.

הטענות להרחבת חזית או עדויות סברה תדונה בסיכומי הצדדים, ככל והעניין ידרש.

אין צו להוצאות בשלב זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ