אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41504-05-14 מוזס נ' נחום ואח'

ת"א 41504-05-14 מוזס נ' נחום ואח'

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
41504-05-14
19/08/2014
בפני הרשם:
אריה ביטון

- נגד -
מבקשת:
אליזבת מוזס
משיבים:
1. אליהו נחום
2. אורי רענן
3. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

 

 

1. בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרת בית המשפט במסגרת תביעה כספית בסך 2,000,000 ₪.

2. המבקשת בת 45 ומתגוררת בדירה שכורה עם בעלה ושני ילדיה. לטענתה, אין באפשרותה לשאת באגרה הנדרשת כיון שפוטרה מעבודתה ומתקיימת מדמי אבטלה בשיעור של 4,400 ₪ לחודש. בנוסף, מתקבלת קצבת ילדים בסך 280 ₪. עוד עולה מהמסמכים אותם צירפה, כי פתוחים כנגדה מספר תיקים בהוצאה לפועל בהיקף חובות של 448,397 ₪. בעלה של המבקשת הינו שכיר המשתכר 6,500 ₪ לחודש, וכן מצוי בהליכי פשיטת רגל ובהתאם להכרזת בית משפט של פש"ר מיום 10/10/2013 חויב בתשלום 300 ₪ לחודש לקופת כונס הנכסים. המבקשת טוענת, כי סך כל ההכנסות של בני הזוג עומדות על כ-11,180 ₪ ואילו הוצאותיהם הינם בסך 11,964 ₪ לחודש, וכי אין למבקשת חשבון בנק ואין באפשרותה לגייס כספים לתשלום האגרה על אף ניסיונותיה להסתייע בקרובי משפחה שלא צלחו.

3. לטענת המשיב 1, יש לדחות את הבקשה לפטור, שכן, אין המבקשת עומדת בדרישת התקנות משלא הציגה תמונה מלאה ומפורטת אודות מצבה, ולא צירפה לבקשתה מסמכים רלוונטיים, כגון, תלושי שכר של בעלה, אישור מהמוסד לביטוח לאומי ביחס לגובה הקצבאות עליהם הצהירה, והוצאות אחזקת הבית. כמו כן, המבקשת לא פירטה ניסיונות לגייס כספים לצורך הליך זה, כאשר בהליך קודם שניהלה כנגדו הצליחה ללוות את סכום האגרה מצד ג'. המבקשת לא מסרה נתונים מספקים אודותיה, כגון: שהינה בעלת מניות במספר חברות בע"מ ומנהלת מספר תביעות, ובתביעה אחרת, אשר נסתיימה בהסדר פשרה, נפסק לזכותה סכום של 80,000 ₪. עוד נטען, כי המבקשת מתגוררת בדירה בת 5 חדרים ומשלמת סכום גבוה של 6,500 ₪ בגין דמי שכירות. בנוסף, התביעה אינה מגלה עילה והוגשה בצורה לא מבוססת ולא מפורטת בהליך סרק שכל הטענות בו נדונו והוכרעו בתביעה זהה אשר נמחקה ובגינה אף חויבה המבקשת בהוצאות. המשיב מוסיף וטוען, כי התביעה הוגשה בסכום לא מבוסס ובלתי מפורט ביחס לסכום הנתבע של 2 מיליון ₪.

4. באשר לעילת התביעה, נטען ע"י המשיב 2 , כי יש לדחות על הסף בקשה זו בשל היעדר יריבות בינו לבין המבקשת, שכן התביעה הוגשה בגין חוזה אשר המשיב 2 לא היה צד לו. עוד מוסיף וטוען הוא, כי המבקשת אף לא עמדה בתשלום הוצאות שנפסקו לגביה בהליך זהה שניהלה כנגדו ואשר היוו תנאי להגשת תביעה זו כנגדו. לטענתו, המבקשת לא צירפה את כלל המסמכים המשקפים את מצבם הכלכלי שלה ושל בן זוגה, וראיה לכך הינה כי בן זוגה של המבקשת רכש חברה בשותפות, דבר אשר לא הוצג בעת הגשת הבקשה.

 

5. בהתאם לתקנה 14 (ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, (להלן: "התקנות"), שניים הם התנאים המצטברים הנדרשים כחלק משיקול הדעת המסור לרשם לצורך החלטה בפטור מתשלום האגרה:

 

א. באשר לתנאי הראשון, הטענה הראשונה היא, שהוגשה כנגד המשיבים תביעה זהה בהליך קודם, והטענה השנייה הינה, באשר לסכום התביעה. בהלכה הפסוקה נקבע, כי סכום התביעה הינו אחד ממרכיבי העילה, וכי על המבקשת להראות כי סכום התביעה אינו מופרז או מנופח לצורך הוכחת קיומה של עילת תביעה. במקרה שלפניי, אין המבקשת מפרטת כיצד נקבע שוויין של 50% ממניות החברה ולא צורפו על כך אף אסמכתאות ראויות. על כן, יש מקום לספק באשר לסכום התביעה הנתבע. יחד עם זאת, בשלב זה של ההליך, על בית המשפט לבחון אם אין המדובר בתביעת סרק טורדנית וקנטרנית, תוך הימנעות מלחסום את שערי בית המשפט בפני מי שבפיו עילת תביעה אפשרית. במקרה דנן, אין לקבוע מסמרות בשלב זה של ההליך באשר לסיכויי הצלחת התביעה כנגד טענות ההגנה ודי בקיומה של עילת תביעה כדי לעמוד בתנאי זה. על סמך האמור בכתב התביעה, נראה כי למבקשת קיימת עילת תביעה כנגד המשיבים.

 

ב. באשר לטענה בדבר חוסר יכולת כלכלית, מצאתי לקבל את טענת המשיבים, לפיה המבקשת לא צרפה אסמכתאות מלאות אודות הכנסותיהם הנטענות ולא פרסה מלכתחילה תמונה מלאה אודות מצבה הכלכלי. המבקשת הצהירה כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם את האגרה המתחייבת מן ההליך שנקטה היא בו, אלא שבנוסף למסמכים שצורפו לתגובת המשיבים התרשמתי כי אכן רב הנסתר על הגלוי, מן המצוי בפניי עולה כי המבקשת זכתה בתביעה שניהלה בסכום של 80,000 ₪ והינה בעלת מניות במספר חברות בע"מ ומנהלת מספר תביעות, כפי שעולה מן המסמכים שצורפו לתגובות. די בכך בכדי לסתור את טענותיה של המבקשת בדבר היעדר יכולתה הכלכלית. באשר להוצאותיה החודשיות עולה תהייה באשר ליכולתה להתגורר בדירת 5 חדרים בהרצליה ובתשלום שכר דירה חודשי של 6,500 ₪ ותשלום חשבונות חשמל בסכום של 1,213 ₪ לחודש לאור טענתה בדבר מצבה הכלכלי הקשה.

בהתאם לתקנה 14 (ג)(3) לתקנות, ההכרזה על בן זוגה כפושט רגל מהווה ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית של התא המשפחתי בכללותו, אך משמדובר בראיה לכאורה בלבד הניתנת לסתירה, היה על המבקשת לצרף אסמכתאות המחזקות ראיה זו כגון: צירוף תלושי משכורת של בעלה ומסמכים המעידים כי החברות אשר היו בבעלותם אינן פעילות. עוד עולה, כי המבקשת הצליחה לגייס סכום גבוה בסך של כ-70,000 ₪ לצורך הליך אחר אותו ניהלה כנגד המשיבים, אשר נמחק על ידה ובו נפסקו כנגדה הוצאות משפט. כמו כן, המבקשת לא צרפה כל ראיה לניסיון כלשהו מצידה לגיוס כספים לצורך תשלום האגרה, ונראה כי לא נעשה מאמץ ניכר על מנת לגייס כספים אלו לצורך הליך זה. אמנם נקבע כי בית המשפט לא ימנע את כניסת המבקשת בשעריו מחמת חוסר יכולת כלכלית, אולם פטור מתשלום אגרה, הינו המוצא האחרון לאחר שהמבקשת עשתה כל שביכולתה על מנת לגייס את כספי האגרה.

 

6. המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה לשכנע את בית המשפט כי אין בידה לשלם את אגרת בית המשפט או חלקה. נראה, שכפי שמצאה את הדרך לעמוד בתשלום האגרה בהליך קודם, וכן, לנוכח היכולת העסקית הפוטנציאלית של המבקשת והאפשרות לשכור את שירותיו של עו"ד מבלי שצורפה ראיה המעידה על הסכם שכר הטרחה שנקבע בין הצדדים ודרך תשלומו, ומנגד לנוכח היקף החובות שלה ושל בעלה, מצאתי לקבל את הבקשה באופן חלקי. לפיכך, הנני פוטר את המבקשת ממחצית האגרה הנדרשת להליך.

 

7. כמו כן, נוכח סכום האגרה הנדרש, הנני מאפשר למבקשת לפרוס את תשלום יתרת האגרה ל-3 תשלומים שווים, שישולמו בתוך 90 ימים מהיום. במידה והאגרה לא תשולם במועד תמחק התביעה.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ