אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41495-05-14 לוי(אסיר) נ' מדינת ישראל פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) ואח'

ת"א 41495-05-14 לוי(אסיר) נ' מדינת ישראל פרקליטות מחוז מרכז (פלילי) ואח'

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
41495-05-14
26/08/2014
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
תובע/מבקש:
אהוד יהודה לוי (אסיר)
נתבעים/משיבים:
1. מדינת ישראל פרקליטות מחוז מרכז (פלילי)
2. פרקליטות מחוז מרכז - עו"ד רועי פרי
3. מדינת ישראל הסנגוריה הציבורית
4. שחר מנדלמן

החלטה
 

 

1.מונחת בפני בקשתו של המבקש – התובע לפטור מתשלום אגרת בית משפט. התביעה אשר בגינה מבוקש הפטור הוגשה כנגד ארבעת הנתבעים – המשיבים והינה על סך של 5,000,000 ₪.

 

2.בתביעתו מפרט המבקש כי הינו אסיר כבן 64 שנה, אשר הועמד לדין באישום פלילי בבית המשפט המחוזי בת"א במסגרת תפ"ח 1043/06, לטענתו תיק זה נפתח על רקע תלונה מיום 14/3/02. בסעיף 3 לכתב התביעה טוען המבקש כי התלונה נגנזה, ולדבר זה משמעות בהמשך (להלן: "התלונה הגנוזה"). בסופו של יום הורשע המבקש ביום 6/4/08 ונגזר דינו ביום 17/7/08, לשמונה שנות מאסר וקנס של 50,000 ₪ למתלוננת. למען שלמות התמונה יצויין כי ערעור שהוגש לבית המשפט העליון נדחה ביום 28/7/10 (ע"פ 6475/08); בקשה של המבקש למשפט חוזר נדחתה אף היא ביום 16/10/11 (מ"ח 980/11), וביום 10/8/14 נדחתה בקשה נוספת למשפט חוזר (מ"ח 1101/14), אותה אזכיר בהמשך.

 

3.לשיטת המבקש בתביעתו, המשיבים (המשיב 2, שלימים מונה כשופט תעבורה, ייצג את המשיבה 1 בהליך הפלילי; ואילו המשיב מס' 4 ייצג את המבקש מטעם הסניגוריה הציבורית, המשיבה מס' 3) : "יזמו קשר מזימתי לביצוע עבירות חמורות, במישור הפלילי ובמישור האזרחי, דיני נזיקין" (ראו האמור ברקע הכללי לכתב התביעה). לטענתו המשיבים שיבשו במזיד הליכי בית משפט וגרמו להרשעתו שלא כדין באמצעים פסולים. את עיקר חיציו מפנה המבקש לעניין התלונה הגנוזה, טוען שהמשיבים הסתירו מבית משפט מידע, הציגו מסמכים חלקיים ומושחרים, "פיברקו" ראיות ופעלו בניגוד לחובות המוטלות עליהם על פי דין. המבקש טוען כי המידע הנ"ל נודע לו רק בשנת 2012, לאחר שנדחה ערעורו בבית המשפט העליון. המבקש מייחס למשיבים הפרות חובה חקוקה; עוולות מדיני הנזיקין וטוען לנזק של חמישה מיליון ₪.

 

4.במסגרת הבקשה לפטור מאגרה טוען המבקש כי הינו חסר כל, אסיר הנמצא מאחורי סורג ובריח ולפיכך חסר כושר השתכרות. המבקש צירף לבקשתו טופס שהיית אסיר; כרטסת תנועת כספים מגזברות השב"ס וכן הצהרה כי אין ברשותו רכוש ואינו סמוך על שולחנם של בני משפחתו, ראו התצהיר אשר צורף לבקשה, הכולל שלושה סעיפים.

 

5.לבקשה מפטור מאגרה הוגשה תגובת המשיב 4 ותגובת היועץ המשפטי לממשלה. בתמצית נטען כי אין בבקשה כל ממש; כי העובדות המתוארות על ידי המבקש מסולפות ואין כל ממש בטענות השיבוש והזיוף; כי טענות המבקש כבר נטענו במסגרת הערעור ובמסגרת הבקשות לדיון חוזר, ונדחו לגופן; כי התביעה חסרת סיכוי, לא ברורים אדניה המשפטיים וכיצד חושב סכום הנזק העומד על חמישה מיליון ₪, כך בהבל פה. לטענת המשיבים המבקש גם לא עמד בתנאים המצביעים על העדר יכולת כלכלית ולא די במסמכים אשר צורפו על ידו כדי לעמוד בדרישות החוק וההלכה בעניין זה. בין היתר טוענים המשיבים שהמבקש הסתיר את העובדה ששילם סך של 23,000 ₪ לבא כוחו בעבור ייצוג משפטי ולא פירט מה היו מקורותיו לתשלום סכום זה; שהמבקש לא טרח לפרט מהם מקורות ההפקדה לחשבונו שניתן לראות בכרטסת; שלא צורפה כרטסת לשישה חודשים כמתחייב. יש לציין כי תגובת המדינה הוגשה בטרם נדחתה הבקשה השניה למשפט חוזר, ולפיכך נטען כי יש פסול בניהול שני הליכים מקבילים. משניתנה ההכרעה ביום 10/8/14 במ"ח 1101/14, צירפה המדינה את ההחלטה לעיון בית המשפט וטענה כי יש בה משום לחזק את טענותיה.

 

6.המבקש הגיב לתגובות המשיבים, טען כי צירף את כל המסמכים הנדרשים; שלל את הטענה כי הסתיר מידע לבית המשפט. לטענתו לווה את הסכום מקרוב משפחה שניתק עימו קשר מאז. המבקש טען כי אין כל חפיפה בין התביעה האזרחית שהוגשה לבקשה לקיום משפט חוזר ומדובר בעילות אחרות, ולפיכך יש מקום לתת לו את הפטור המבוקש.

 

7.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה סבורה אני כי דינה להידחות.

כידוע, לפי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז – 2007 לצורך קבלת פטור מתשלום אגרה על המבקש להוכיח קיומם של שני תנאים מצטברים. האחד, חוסר יכולת כלכלית. השני, כי ההליך בגינו מבוקש הפטור מגלה עילה. יכולתו הכלכלית של המבקש הינה עניין עובדתי אשר יש לתמוך בראיות ואסמכתאות. על המבקש לפרוש נתונים בדבר מצבו הכלכלי במטרה לשכנע כי אין ביכולתו לעמוד בתשלום האגרה בשל עוניו. בקשה ללא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה ודי בסיבה זו על מנת לדחות את הבקשה (ע"א 229/89 מצא נ' מצא; בש"א 7664/99 סופר נ' סופר).

 

8. מעיון במסמכים אשר הגישה המבקש עולה כי לא עמד בנטל הרובץ עליו להוכחת חוסר יכולת כלכלית. לא הוגשו מלוא האישורים הנדרשים וחלק מהאישורים שהוגשו כלל אינם עדכניים – התביעה הוגשה ביום 22/5/14 ואילו הנתונים מתייחסים 12/1/14. לא די בהיותו של המבקש אסיר כדי להוכיח חוסר יכולת כלכלית, ומסתבר כי המבקש אכן העלים פרטים הנוגעים להכנסותיו ויכולותיו לגייס כספים. כך, רק בתגובתו, ולאחר שהדבר נטען ע"י המדינה, הודה כי גייס בעבר סכום של 23,000 ₪ מקרוב משפחה. בענייני קרובי המשפחה יצוין כי לא די באמור בסעיף 3 לתצהיר המבקש על מנת להוכיח שאין ביכולתו לגייס כספים, ראו בעניין זה ע"א 5156/09 עודי יחזקאל נ' חנן זלצמן.

 

9.גם התנאי השני לא מתמלא בענייננו – ספק בעיני אם בידי המבקש קיימת עילת תביעה, בוודאי לא כזו המצדיקה מתן פטור מאגרה. הטענות המיוחסות למשיבים הן טענות קשות, המייחסות להם מעשים פליליים, לא פחות ולא יותר. יש לזכור כי מדובר בגופים ציבוריים האמונים על שלום הציבור, ושניים מהגורמים הנתבעים נהנים מחסינות – כך שעילת תביעה ישירה בוודאי שאינה בנמצא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ