אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41453-09-15

ת"א 41453-09-15

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
41453-09-15
13/10/2016
בפני השופט:
רפאל יעקובי

- נגד -
התובעת:
אסתר וייס
הנתבעים:
1. החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מ
2. החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש (בית חורון) בע"מ
3. יואל עמרני
4. הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי באיו"ש
5. נתבע פורמאלי: עו"ד אמנון גלברט (כונס נכסים)

החלטה
 

 

1.התיק הגיע לעיוני לאחר שלא הוגש דבר מה נוסף בעקבות ההחלטות מ-25.9.16.

 

2.עניינה של החלטה זו בבקשה לתיקון כתב התביעה ובשאלה האם יש לסלק את התביעה על הסף, ואם לאו – באיזה בית משפט יתנהלו ההליכים בה.

 

3.לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי יש לקבל את כתב התביעה המתוקן ולקבוע ולומר מה שיצוין להלן לעניין המשך ההליכים, תוך ששאלת ההוצאות לגבי מה שביסוד החלטה זו תישקל בהמשך.

 

4.לעניין הבקשה לתיקון כתב התביעה – בהינתן ההסכמה החלקית מטעם הנתבעים, המסמכים שצורפו מטעם התובעת וזכות התובעת להעמיד את תביעתה כפי שהיא מוצאת לנכון, טענות הנתבעים אינן מצדיקות הימנעות מקבלת כתב התביעה המתוקן בשלב המוקדם מאד שבו אנו מצויים. טענות הנתבעים עשויות להיות רלבנטיות לתקיפת עצם הטענות שבכתב התביעה המתוקן, אך לא למניעת קבלתו.

 

5.צודקת התובעת כי אלמלא הייתה סמכות לבית משפט זה, היה מקום להעביר את התביעה לבית המשפט המוסמך ולא לסלקה.

 

 

6.לנוכח מכלול מה שמצוין בתשובה, לתשובה בית משפט זה מוסמך לדון בתביעה המתוקנת. כך גם אם העובדה שהיא כוללת תביעה לאכיפת חוזה רכישה במקרקעין, אין בה כשלעצמה להקנות סמכות לבית משפט זה בנסיבות הספציפיות של המקרה דנן. זאת משום שאם התובעת מעמידה את התביעה הכספית על הסכום שהעמידה, גם טענות הנתבעים בדבר המלאכותיות שבדבר אינן מאפשרות העברה כפויה לבית משפט השלום (וראו והשוו למשל רע"א 8735/00 סבח נ' ציון, החלטה מ-4.3.01).

 

7.מה שנאמר עד כה מתייחס לפעולה בניגוד לעמדת התובעת (סילוק התביעה או העברתה לבית משפט אחר). על אפשרויות אלה נאמר מה שנאמר. עם זאת, כפי שהדברים נראים כעת, מתקבל רושם די ברור כי מקומה של התביעה בבית משפט השלום וכי רצוי לתובעת להעבירה לשם עתה. בכך שהתובעת הגישה תביעתה בבית המשפט המחוזי ועוד יותר מכך, ככל שהיא ממשיכה לעמוד על המשך ההליכים כאן, מעמידה עצמה התובעת בסיכון של חיוב בהוצאות משמעותיות (רע"א 8735/00 הנ"ל) וגישה זו עלולה לפעול לחובתה גם בנושא האגרות. בנוגע לכל העניינים הרלבנטיים נראה כי ייטב לתובעת אם תקדים ותקבל החלטה מתאימה לעניין בית המשפט שבו יימשכו ההליכים.

 

8. בהמשך לכל שהוחלט ושנאמר, נקבע בשלב זה כי על התובעת להודיע עד 9.11.16 (לאחר פגרת סוכות) אם היא עומדת על המשך ההליכים בבית המשפט המחוזי (ואז תינתן החלטה לעניין המשך ההליכים כאן) או שהיא מסכימה לצמצום סכום התביעה ולהעברת הדיון עתה לבית משפט השלום (ואז יימשכו ההליכים שם מהנקודה הנוכחית).

 

9. התיק יובא לעיוני ב-10.11.16 להמשך טיפול בהתאם למה שיימצא בו במועד העיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ