אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41355-08-15

ת"א 41355-08-15

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
41355-08-15
20/08/2015
בפני השופט:
אבישי זבולון

- נגד -
מבקש:
יצחק שרף
משיבים:
1. פסח (אשדוד) יזום ומסחר בע"מ
2. חיה ברסלואר
3. פנחס ברסלואר
4. שמעון גוטמן
5. קי בי ע קבוצת בוני ערים בעמ

החלטה

לפני בקשת המבקש למתן צווי מניעה זמניים וכן צווי מניעה ארעיים , במעמד צד אחד, לפיהם ייאסר על המשיבה 1 לעשות כל דיספוזיציה במקרקעין נשוא הבקשה, הרשומים ומנוהלים בידי המשיבה 5 ( חברה משכנת), לרבות הטלת עיקול זמני על זכויות המשיבה 1 במקרקעין דלעיל אצל המשיבה 5 .

בנוסף, עותר המבקש ליתן צו מניעה זמני וכן ארעי במעמד צד אחד, לפיו ייאסר על המשיבים 2 – 4, לעשות כל דיספוזיציה במניותיהם במשיבה 1.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתצהיר המבקש שצורף לתמיכה בעובדות המפורטות בה, מצאתי לדחותה כפי שיפורט להלן.

עסקינן בעסקת מכר הנטענת ע"י המבקש לפיה רכש מידי המשיבה 1 חלק המקרקעין , כמפורט בכותרת הבקשה, אשר תחילתה כבר בשנת 2009 ( חוזה- נספח א' לא נסרק) ועל פי המפורט בסעיפים 19, 22 ו- 24 לתצהיר המבקש, כבר בשנת 2010 וכן בשנת 2012 , הוברר למבקש כי הינו מתקשה לרשום ולהבטיח את זכויותיו במקרקעין נשוא הבקשה. לא די בכך, אף מונה למקרקעין כבר בשנת 2012 כונס נכסים אשר לטעמו, כבר במועד האמור, לא הכיר בזכויות המבקש במקרקעין ( ר' סעיף 32 לתצהיר המבקש).

בנוסף ,כפי העולה מתצהיר המבקש , כבר בחודש אפריל 2015 נודע למבקש דבר המחאת

זכויות שיעבוד המקרקעין שבידי המשיבה 1 , מאת לבנק דיסקונט, לידי חב' "טרונטולן" , אשר כעת נטען על ידו בעלמא, נודע לו כי עומדת לרכוש אף את מניות המשיבים במשיבה 1 או את מלוא זכויותיה במקרקעין, כנטען בסעיף33 לתצהירו ושוב נטענה כנגדו הטענה כי דין השיעבוד הקיים לטובתו במקרקעין להתבטל אל מול שיעבוד הבנק.

למותר לציין כי כפי שפורט לעיל, עסקינן בטענה אשר נטענה כלפי המשיב כבר בשנת 2012 , כמו גם בחודש אפריל שנת 2015 ולא היה בכך כדי להמריץ את המשיב לעתור לסעד כלשהו, קל וחומר סעד זמני ארעי דחוף כפי שבחר לעשות כעת.

מכל האמור נמצא כי עיקר העובדות העומדות בבסיס הבקשה ידועות למבקש מזה מס' שנים ולמצער, מס' חודשים ואף אם עלה בליבו לאחרונה חשש לדיספוזיציה במניות המשיבה 1 או בחלקה במקרקעין, אין די באמור בתצהירו כדי לבסס חשש של ממש, אשר נודע סמוך להגשת הבקשה, לפגיעה בזכויותיו במקרקעין אשר יהא בו כדי לבסס מצן צו מניעה במעמד צד אחד.

כך אף לעניין בקשת עיקול זמני במעמד צד אחד על זכויות המשיבה 1 הרשומות מזה שנים ארוכות בידי המשיבה 5 ולא היתה כל מניעה בידי המבקש לעתור לסעד כאמור זמן רב עובר להגשת הבקשה דנן.

לפיכך ומששקלתי את מאזן הנוחות שבין הצדדים והנזק אשר עלול להיגרם למי מהם, ככל שייעתר בית המשפט לבקשה בשלב זה, מצאתי לדחותה ולקבוע לתגובת המשיבים תחילה.

 

למען הסר ספק , אין בכל האמור לעיל כדי לקבוע מסמרות לעניין גורל הבקשה גופא, אלא לעניין דחיית עתירת המבקש למתן סעד זמני במעמד צד אחד, בטרם קבלת תגובת המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ