אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41249-07-14 סליימה ואח' נ' הסתדרות מדיצינית הדסה (חל"צ) ואח'

ת"א 41249-07-14 סליימה ואח' נ' הסתדרות מדיצינית הדסה (חל"צ) ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
41249-07-14
13/07/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
1. חאלד סליימה
2. עומר סלאימה
3. מירפאת סליימה

משיבים:
1. הסתדרות מדיצינית הדסה (חל"צ)
2. קופת חולים כללית רשומות רפואיות ירושלים

החלטה

זו בקשה להגיש, לאחר תום ראיות ההגנה, ראיות מפריכות, שהם תצהיר התובעת 2, אשר יעיד כי הביקור הראשון של התובעת 2 במרפאת שיח' ג'ארח של המשיבה 2 היה לפני 3.8.98, וצירוף "נוהל נשים הרות" של המשיבה 2 מיום 2.5.89 ומכתבי דרישה של ב"כ התובעים לנתבעות מיום 14.5.09 ומיום 22.10.10. המשיבה 2 הגישה התנגדות לבקשה.

אני דוחה את בקשת המבקשים לצוות כמבוקש כלפי המשיבה 1, משום שלא הגישה תשובה לבקשה. אי הגשת תשובה לבקשה אינה מחייבת קבלת הבקשה. בניגוד לכתב תביעה, שבו מוזמן הנתבע ונדרש להגיש כתב הגנה (תקנה 19) ואם לא הגיש כתב הגנה יתן בית המשפט פסק דין שלא בפניו על יסוד כתב התביעה (תקנה 97), הרי בבקשה אין המשיב חייב להגיש תשובה, אלא "המשיב רשאי להשיב לבקשה", ולא נקבע שבהעדר תשובה תתקבל הבקשה.

על פי תקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, "בית המשפט רשאי, לפי שיקול דעתו, להרשות לתובע להביא ראיות מפריכות". הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט לא יתיר הבאת ראיות מפריכות בתום פרשת ההגנה, "אלא במקרים יוצאים מן הכלל, כאשר התובע הופתע מטיעונו או מראיותיו של הצד שכנגד, או במקרים יוצאי דופן בהם נדרש הדבר על מנת לערער את מהימנותו של עד מעדי ההגנה" (רע"א 686/13 עמיעד מערכות מים בע"מ נ' טי אס טי סינרג'י בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 7 (17.3.2013); רע"א 1412/06 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ נ' ש. פרידמן ש. לנדסמן הנדסת בניין בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 4 (13.7.2006) (להלן: עניין סופרגז); רע"א 1498/09 אוחיון נ' גולדפינגר, [פורסם בנבו] פסקה 6 (10.3.2009)).(רע"א 800/14 קרגל נ' י.א. אריזות (ניתן 21.5.14).

להסיר ספק, אני דוחה את ההסבר של התובעת 2 בתצהירה, כי היא מגישה את הבקשה רק כעת עקב הרמדאן. אין בכך שום הסבר מדוע לא הגישה את הראיות שהיא מבקשת להגיש כעת, במהלך עדותה.

 

אני דוחה את הטענה שעדות התובעת 2 לגבי הביקור הראשון שלה אצל המשיבה 2 היא ראיה מפריכה, שניתן להגישה לאחר סיום ראיות ההגנה. זו טענה שבליבת טענות התובעים, וככל שיש צורך בהוכחתה, הצורך היה קיים כבר בעת שמיעת ראיות התובעים, ולא נמנע מהתובעת 2 להעיד על כך בחקירתה הראשית, אילו שאלו אותה. אין בכך שום סתירה לגירסה עובדתית שהועדה בעדויות מטעם הנתבעים, ואף אחד מהם לא העיד שהוא יודע שביום 3.8.98 היה הביקור הראשון של התובעת 2 במרפאת המשיבה 2. אף אחד לא יודע זאת מידיעה אישית, ולא העיד על כך. במיוחד תמוהה הטענה כלפי פרוםפ' יוגב, שהובא לעדות כמומחה, המעיד עדות סברה, ואין בעדותו דבר שיעיד על קרות האירועים. כולם העידו, שלפי הרישומים הביקור הראשון היה ב- 3.8.98. גם אם היתה התובעת 2 מעידה שהביקור הראשון היה לפני כן, עדותה לא היתה מערערת את עדות העדים מטעם הנתבעים, שלפי הרישומים הביקור הראשון היה ביום 3.8.98.

אני דוחה את הטענה, ש"נוהל טיפול בנשים הרות" שנטען שהוא של המשיבה 2 משנת 1989 הוא ראיה מפריכה שניתן להגישה לאחר סיום ראיות ההגנה. מלבד העובדה שהתובעת 2 אינה האדם הנכון להגשת נוהל כזה, ואין היא יודעת עליו מידיעה אישית, זו אינה ראיה מפתיעה. זו ראיה שב"כ התובעים התייחס אליו בחקירתו הנגדית את פרופ' יוגב, שהעיד שלא ראה אף פעם הוראות של המשיבה 2 שיש להפנות כנטען על ידי ב"כ התובעים (עמ' 98), ואת ד"ר חנוך שהעיד שהוא לא זוכר הוראות בכתב (עמ' 73). כלומר, לא יאוחר ממועד החקירה הנגדית של עדי הנתבעים ידע ב"כ המבקשים להתייחס לנוהל כתוב, אך לא הגיש אותו, ולא עימת את העדים עם האמור בו, כך שיוכלו להסביר את תשובתם. יתר על כן, חוות דעתו של פרופ' יוגב, שאת עדותו מבקש ב"כ המבקשים לסתור או לערער, היתה בידי ב"כ המבקשים לפני שמיעת הראיות מטעם התובעים, והיה על התובעים להגיש את הנוהל, החשוב לטענתם, במסגרת ראיותיהם.

אני דוחה את הטענה שבמהלך שמיעת הראיות לא התרתי לתובעים להגיש את המכתבים שנשלחו לדבריהם בדואר רשום, למשיבה 1 בלבד, המוכיחים לדבריהם, שלא נמסרה להם הרשומה הרפואית במלואה. עו"ד גורדון מטעם התובעים ביקש להגיש את המסמכים, ללא עדות כלשהיא. ב"כ המשיבה 2 התנגדה. עו"ד גורדון עמד על בקשתו, והחלטתי בעמ' 39 היתה ש"אין מניעה שב"כ התובעים יגיש את המסמכים באמצעות מי ששלח אותם או מי שקיבל אותם". עו"ד גורדון לא הגיש את המכתבים, קודם לתום ראיות התביעה, באמצעות מי ששלח אותם, וגם לא באמצעות מי שקיבל אותם. אם הוא יכול להגישם באמצעות התובעת, איש לא מנע ממנו להגיש את המכתבים במהלך שמיעת עדותה. על כן, אני דוחה את הטענה שלא התרתי לתובעים להגיש את המכתבים, וכי משום כך יש לקבלם כראיה לאחר תום פרשת ההגנה.

יתר על כן, אילו באמת לא התרתי לתובעים להגיש את המכתבים במהלך שמיעת הראיות, לא היה מקום להגישם כראיות מפריכות. ההליך של ראיות מפריכות אינו מיועד לשינוי החלטות שניתנו על ידי המשפט במהלך שמיעת הראיות, ואינו הליך של "עיון חוזר". אין מדובר בראיות המפריכות גירסה בחקירה הנגדית, אלא בראיות שהיו בידי התובעים בעת שמיעת פרשת התביעה, והן אינן סותרות גירסה כלשהיא שהועלתה לראשונה בראיות ההגנה, ואינן משנות כהוא זה את מהימנות עדויות ההגנה.

אציין, שהמכתבים האמורים הם לכל המאוחר משנת 2010, כאשר התביעה הוגשה בשנת 2014, לאחר הליך קודם שנוהל בין הצדדים, לאחר 2010. בנסיבות אלה, תועלתם של המכתבים, גם אילו הוגשו כפי שאיפשרתי לתובעים בהחלטתי בעמ' 39, היתה קטנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ