אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41248-03-15 גרוסי נ' תפוז שירותי תדלוק בע"מ ואח'

ת"א 41248-03-15 גרוסי נ' תפוז שירותי תדלוק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום דימונה
41248-03-15
03/07/2016
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע::
בצלאל גרוסי
הנתבעות::
1. תפוז שירותי תדלוק בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

מונחת בפניי בקשה מטעם הנתבעות לעיון חוזר בהחלטתי מיום 27.6.16, בה הוריתי על חיוב הנתבעות בהוצאות לטובת אוצר המדינה, נוכח דרך התנהלותן בהליך דנא.

בבקשה נטען כי הנתבעות פעלו בהתאם להחלטת ביהמ"ש מיום 9.2.16, וכבר ביום 10.2.16 פנו למומחה מטעם ביהמ"ש וביקשו כי ימציא להן את חשבון שכר טרחתו. ואולם, המומחה שלח את החשבון רק ביום 14.4.16, ומאותו מועד חל "עיכוב מסוים, אם כי לא עיכוב ארוך במיוחד, בתשלום שכרו של המומחה" (ס' 9 לבקשה).

הנתבעות טענו כי ניתן להתרשם כי לא זלזלו בהחלטות ביהמ"ש, וכי פעלו לקדם את תשלום שכרו של המומחה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הנתבעות, דין הבקשה להידחות.

בהחלטתי מיום 27.6.16 פירטתי את כלל הכשלים שליוו את דרך התנהלותן של הנתבעות, ובכלל זה, את העובדה כי אילו היו פועלות לשלם שכרו של המומחה במועד, הדעת נותנת כי חוות דעתו של המומחה מטעם ביהמ"ש הייתה מונחת בפני ביהמ"ש במועד שנקבע, והצדדים היו מגישים תחשיבי נזק עובר למועד הדיון, באופן שיכול היה להוביל לניהול דיון מיטבי ביום 28.6.16.

בכל ההערכה, בהינתן כי ביום 10.2.16 פנו הנתבעות למומחה על מנת שימציא להן חשבון שכר טרחתו (ובהקשר זה כלל לא צורף תצהיר), לא מחוור מדוע לא פעלו לעקוב אחר קבלת החשבון, אלא עד אשר שלח אליהם המומחה את החשבון כעבור כחודשיים ימים, ביום 14.4.16.

בהחלטתי מיום 9.2.16 קבעתי כי הנתבעות יפנו למומחה מיוזמתן לקבלת חשבון לתשלום שכרו, ויפרעו את שכרו תוך 60 יום, ובתום המועד ימציאו אסמכתא לתיק ביהמ"ש להוכחת הפירעון.

אם ראו הנתבעות כי המומחה בושש מלהגיש חשבון שכר טרחתו, היה עליהם לפנות בבקשה מתאימה לביהמ"ש בסמוך לאחר ששלחו את חשבון שכר הטרחה, על מנת שביהמ"ש יפנה בבקשת הבהרה מתאימה למומחה.

הנתבעות לא פעלו לעקוב אחר קבלת חשבון שכר הטרחה, וממילא, לא פעלו כמצוות החלטת ביהמ"ש לשלם שכרו של המומחה תוך 60 יום, ולהמציא אסמכתא מתאימה לתיק ביהמ"ש בנדון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ