אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 41236-04-12 אליק נכסים והבלות בע"מ נ' חברת הגיחון בע"מ

ת"א 41236-04-12 אליק נכסים והבלות בע"מ נ' חברת הגיחון בע"מ

תאריך פרסום : 26/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
41236-04-12
14/12/2014
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובעת:
אליק נכסים והבלות בע"מ
עו"ד ד' עזריאל וש' גיטלמן
נתבעת:
חברת הגיחון בע"מ ח.פ 512291295
עו"ד אליעד כהן
פסק דין חלקי
 

 

  1. בפני תביעה לסעד כספי בסך של 735,000 ₪ בגין נזקי והפסדי התובעת עקב הנחת צינור ביוב במקרקעין שהיא בעלת זכות חכירה בהם הידועים כגוש 30312 חלקה 10 המצויים בעמק הארזים, מוצא, ירושלים (להלן-"החלקה").

     

    רקע:

  2. הנתבעת פעלה לביצוע החלטה של עיריית ירושלים לשדרוג קו ביוב של המאסף המערבי שהונח לראשונה בתחילת שנות ה-70, להנחת קו ביוב חדש (להלן-"הקו החדש") במקביל לקו הביוב ישן שעבר בין היתר בחלקה של התובעת.

     

  3. התובעת , התנגדה להנחת הקו החדש בחלקתה ולאחר דין ודברים בינה ובין הנתבעת נחתם ביום 26.08.07 הסכם ביניהן (נספח א' לכתב התביעה , להלן-"ההסכם"). במסגרת ההסכם התחייבה התובעת לאפשר לנתבעת להמשיך בביצוע העבודות בחלקה ללא הפרעה מצידה וכן הוסכם (סעיף 2) כי הנתבעת, תמנה שמאי שיבדוק האם החלקה היא חקלאית, בדומה לחלקות חקלאיות במושבים עמינדב, גבעת יערים ובית זית (להלן- "החלקות החקלאיות"). עוד נקבע בהסכם (סעיף 3) כי ככל שהשמאי יקבע כי מעמד החלקה של התובעת שונה מהחלקות החקלאיות, יהיה עליו לקבוע את ירידת הערך של החלקה כתוצאה מביצוע העבודות להנחת קו הביוב ע"י הנתבעת. סעיף 4 להסכם קבע כי אם חוות דעתו של השמאי מטעם הנתבעת לא תהיה לשביעות רצון התובעת , קמה לה הזכות למנות שמאי מטעמה. היה והשמאי מטעם הנתבעת לא ישוכנע מהערכתו של השמאי מטעם התובעת, תהיה התובעת רשאית לבקש הכרעה של שמאי מכריע מוסכם על הצדדים והכרעתו של הלה, תהיה סופית.

     

  4. בהתאם להסכם מונה שמאי ע"י הנתבעת, השמאי יעקב ביר (להלן- "שמאי הנתבעת"). חוות דעתו ניתנה ביום 24.07.08 (נספח ב' לכתב התביעה) לפיה נקבע כי אין כל שוני בין החלקה של התובעת לחלקות החקלאיות וכי אין מניעה שמאית להחיל על החלקה את קביעתה של וועדת הפיצויים בנוגע לחלקות החקלאיות.

     

  5. התובעת , מימשה לאחר הגשת חוות דעתו של השמאי ביר את זכותה לפי ההסכם להגיש חוות דעת של שמאי מטעמה, השמאי גיורא אנגלהרט (להלן- "שמאי התובעת"; "אנגלהרט"). השמאי אנגלהרט הגיש את חוות דעתו ביום 13.10.07 לפיה מעמד החלקה אינו דומה למעמדן של החלקות החקלאיות והפיצוי המגיע לתובעת בגין הפגיעה בחלקה, כולל ירידת ערך, אובדן השקעות ודמי שימוש ראויים הוא בסך של 370,000 $.

     

  6. הנתבעת לא הסכימה להערכת השמאי אנגלהרט ולפיכך, מונה שמאי מכריע מר גיא צדיק (להלן- "השמאי המכריע"). השמאי המכריע העריך בחוות דעתו כי החלקה שונה מהחלקות החקלאיות הסמוכות בהן שולם פיצוי בגין העבודות של הנתבעת וקבע, כי על הנתבעת לפצות את התובעת בסך של 176,000$ בגין פגיעה בהשקעות ודמי שימוש בגין העבודות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ