אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4102-08-13 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ ואח' נ' ריצירד ר. גולדשטיין ושות' בע"מ ואח'

ת"א 4102-08-13 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ ואח' נ' ריצירד ר. גולדשטיין ושות' בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
4102-08-13
14/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
המבקש (התובע שכנגד):
ארנון דוד גולדשטיין
הנתבעים שכנגד (המשיבים):
1. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
2. נורית גולדשטיין
3. עמוס הוגו גולדשטיין
4. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

 


גובה המחצית הראשונה של האגרה, אותה נדרש המבקש לשלם לשם הגשת התביעה, הינו1.בפני בקשת המבקש (התובע שכנגד) לפטור אותו מתשלום האגרה בתביעה שכנגד דנא, שהעמיד על סך 5,652,000 ₪.

כ – 70,000 ₪.

 

2.המבקש טוען כי הוא עומד בשני התנאים שנקבעו לבחינת פטור מאגרה. לשיטתו הוא חסר כל, תוצאה של התנהלות המשיבים 3 – 1, שגרמו לקריסתו המוחלטת של התאגיד, בו החזיק המבקש 50% מהמניות, ובו כיהן כדירקטור.

המבקש טוען שהוא חסר נכסים, חסכונות, ני"ע קופות גמל וקרנות השתלמות.

 

3.כל המשיבים, ובהם ב"כ היועמ"ש, מתנגדים לבקשה.

 

4.המשיב 1 טוען כי המבקש הגיש תביעת סרק, בסכום מוגזם ומופרז, חסר ממש, שלא יוכח. אף לפי חוו"ד המומחה (שצירף המבקש לבקשתו למתן רשות להגן כנגד התביעה העיקרית), הנזק (המוכחש) שנגרם לו נמוך ב – 700,000 ₪ מסכום תביעתו. גם המומחה לא פירט את תחשיביו ולא ברורה מסקנתו הכספית.

 

המשיב 1 טוען כי טענות המבקש מקורן בסכסוך משפחתי בין המבקש למשיבים 2-3 (אחיו וגיסתו), סכסוך שאינו מעניינו של המשיב 1.

לגוף הענין, מתנגד המשיב 1 לטענת המבקש כי היה עליו להמשיך ולהעניק לתאגיד אשראי, חרף משיכת הערובה שהעמידו המשיבים 2-3 בחשבון, להבטחת התחייבויותיו. לשיטתו של המשיב 1, טענה זו אינה יכולה להתקבל מבחינה בנקאית ומבחינה משפטית. מכאן שההליך לא מגלה עילה.

עוד הוסיף ב"כ המשיב 1, כי דחיית הבקשה דנא לא תגרום נזק למבקש, משום שאינו מנוע מלהעלות טענותיו כנגד המשיב 1 במסגרת התביעה העיקרית.

 

אשר ליכולתו הכלכלית של המבקש, נטען כי זו לא הוכחה. מקום מגוריו של המבקש, בבית קרקע שכור בשכונת צהלה בתל-אביב, אינו מתיישב עם מצבו הכלכלי הנטען. תשלום מזונות לגרושתו, למרות שהילדים מתגוררים עם המבקש, אינו עולה בקנה אחד עם המצב המתואר.

המשיב 1 טוען כי המבקש מכר וילה באותה שכונה ושלשל התמורה לכיסו. נטען כי אי צרוף דפי תנועות בחשבון הבנק, ודף פירוט העסקאות בכרטיס אשראי, עומד למבקש לרועץ.

שכרו של המבקש מגיע כדי 16,000 ₪ לחודש וראוי כי יקדיש חלק ממנו לתשלום האגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ