אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40976-08-13 קוז'אר קוטין נ' עיריית בני ברק ואח'

ת"א 40976-08-13 קוז'אר קוטין נ' עיריית בני ברק ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40976-08-13
10/02/2015
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובעת:
מריאנה קוז'אר קוטין
נתבעים:
1. עיריית בני ברק
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. חברת נתיבי אילון בע"מ
4. איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

 

הנתבעים 3-4 מבקשים להאריך את המועד למשלוח הודעות צד ג' לנתבעים 1-2 ולשני גופים נוספים. לטענתם מדובר בגופים אשר אחראים להתרחשות התאונה ונוכחותם בהליך נחוצה לשם בירור האמת. לדעת הנתבעות 3-4 התביעה נמצאת עדיין בשלב מקדמי וקבלת הבקשה לא תכביד על ניהול ההליך ולא תעכבו. התובעת והנתבעים 1-2 מתנגדים לבקשה.

 

התביעה הוגשה ביום 27.8.13. עניינה נזק גוף שנגרם לתובעת באירוע שבו לדעתה חבות הנתבעות. בירורה של תביעה כזאת פשוט למדי. הנתבעות 3-4 הגישו כתב הגנה ביום 16.12.13 והשתתפו מאז בשתי ישיבות קדם-משפט. באחרונה שבהן מינה בית-המשפט מומחה מטעמו. במהלך אותה ישיבה העלה ב"כ הנתבעות 3-4 לראשונה את האפשרות שיבקש לשלוח הודעת צד ג', אך הבקשה לא הוגשה באותו מועד, אלא לאחר שלושה חודשים. זהו שלב מאוחר מאוד בהתפתחות הדיונית של ההליך להגשת הודעת צד ג'.

 

בטיוטת הודעת צד ג' שצורפה לבקשה מפורטות טענות שונות נגד הנתבעים 1-2, שגם נגדם מבקשים לשלוח הודעת צד ג'. בעיקרן, אלה הן טענות המטילות עליהם חבות בגין האירוע. במידה רבה חופפות טענות אלה טענות שנכללות ממילא בכתב התביעה – ואין בהן כדי "לסייע לבירור האמת" כלל. אם יתברר שיש בתביעה נגד נתבעות 1-2 ממש, יקבל הדבר ממילא ביטוי בפסק-הדין בתביעה העיקרית. צדדי ג' נוספים שנגדם מבקשים לשלוח הודעת צד ג' הם גופים אשר נטען כי פעלו כגופי ביצוע עבור הנתבעת 1. בירור התביעה העיקרית לא יצא נשכר מכך שגופים אלה ישתתפו בהליך. לעומת זאת ברור, שאם תוגש הודעת צד ג', ישתנה מוקד המחלוקת בהליך: ההכרעה בתביעת הנזיקין – התביעה המקורית שהוגשה לפני שנה וחצי – תהפוך ל"בת ערובה" בידי המחלוקות החוזיות והביטוחיות שבין הנתבעות וצדדי ג'.

אם תתקבל הבקשה כעת, יהיה על בית-המשפט לעכב את מינויו של המומחה מטעמו – לפחות עד שיוגשו כתבי הגנה וצדדי ג' ימצו את זכותם להגיש חוות-דעת משל עצמם (ולהביע דעה באשר לצורך במינוי מומחה מטעם בית-המשפט). מכאן והלאה רק יהיו כל ההליכים סבוכים מורכבים וממושכים יותר – שהרי יטלו בהם חלק יותר צדדים וחזית המחלוקת תתרחב מאוד. מכיוון שכל המעורבים בהליך מודעים לכך, צפויה להיות לה תוצאה נוספת – הגדלת כח המיקוח של הנתבעות במו"מ על פשרה.

 

המסקנה מכל הנימוקים הללו היא שקבלת הבקשה אינה נחוצה לבירור האמת ולא יהיה בה כלל לתרום לבירור המחלוקת שבפני בית-המשפט. היא תסרבל את ההליך תעכב אותו ותפגע בעשיית הצדק. לפיכך הבקשה נדחית.

 

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ה, 10 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ