אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פנחס ואח' נ' קנפר ואח'

פנחס ואח' נ' קנפר ואח'

תאריך פרסום : 19/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
40975-01-16
05/07/2017
בפני השופט:
יעקב פרסקי

- נגד -
התובעת / נתבעת שכנגד:
מזל פנחס
עו"ד רון טורקלטאוב
הנתבעת / תובעת שכנגד:
קלרה קנפר
עו"ד אלכסנדר אוברפלד
פסק דין
 

 

עניינה של התביעה בהסכם מכר דירת מגורים שנחתם בין הצדדים, אכיפתו או אישור ביטולו.

 

רקע

1.ביום 11.6.12 נחתם בין הצדדים הסכם מכר מקרקעין, (להלן: "ההסכם"). התובעת, שהינה גם הנתבעת שכנגד, (להלן: "מזל") רכשה את המקרקעין שהינם זכויות חכירה מהוונות של דירה בקומת קרקע ברח' משעול דן 6/2 באר שבע הידועה כגוש 38034 חלקה 26, (להלן: "הדירה"). המוכרת הינה הנתבעת והתובעת שכנגד, (להלן: "קלרה"). שווי המכירה כפי שפורט בהסכם המכר הינו 740,000 ₪. כאן יש להעיר כי התובעת טענה מלכתחילה כי התמורה האמיתית נמוכה יותר, והינה בסך של 630,000 ₪ למרות הכתוב בהסכם, אולם מטענה זו חזרה בה במסגרת סיכומיה ולאור ההבנה כי מדובר בטענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. אין מחלוקת כי לאחר החתימה על ההסכם ובטרם התשלום המהותי, מזל לא קיבלה משכנתא מהבנק למשכנתאות אליו פנתה וזאת לאור סירוב השמאי מטעם הבנק לאשר את שווי הדירה ולאור חריגות הבנייה המשמעותיות שהיו בה. המחלוקת המהותית והבסיסית שבין הצדדים לתיק זה הינה בשאלה האם מדובר בחריגות עליהן ידעה מזל עת רכשה את הדירה, שהרי סע' 2(ג) כולל הצהרות מפורשות של מזל כי ראתה את הדירה ובדקה את כל הכרוך בה כולל המצב התכנוני וויתרה על כל טענה אפשרית לאי התאמה. מנגד טענה מזל כי לא עלה על דעתה כי החריגות כה רבות ומהותיות וההסבר שקיבלה היה שמדובר בחריגות מינוריות. לפיכך טענה מזל כי הצדדים הגיעו להסכמות מאוחרות להסכם בדבר מתן האפשרות למזל להביא להכשרת חריגות הבנייה, דבר שיוביל לכך שתוכל לקבל משכנתא ולממש את ההסכם.

 

 

 

 

תמצית טענותיה של מזל

2.טוענת מזל שקלרה הפרה את הסכם המכר ביניהן. נטען כי בעת ההתקשרות החוזית, קלרה מסרה למזל נתונים אודות הדירה תוך שהיא מוסרת שיש חריגות בניה מינוריות שלא ישפיעו על מימוש העסקה. כך התקשרו הצדדים בהסכם ביניהן ומזל אף פנתה וקיבלה מהבנק למשכנתאות שלה אישור עקרוני. אלא שכאשר הגיע שמאי לבחינת שווי הדירה, מסר הוא כי חריגות הבנייה בדירה הינן מהותיות בהיקף של 50 מ"ר ולפיכך לא ניתן היה לקדם קבלת משכנתא. מזל עשתה מאמצים בהסכמת קלרה להכשיר את החריגות והתקשרה עם אדריכלים ומהנדסים אשר ביקרו בדירה, אלא שברגע הקריטי, לאחר שמזל ביצעה את כל המוטל עליה, נשאה באגרות והיטלים, וההיתר היה בשלבים סופיים, קלרה הגיעה למשרדי הועדה המקומית באר שבע ומסרה שהיא חוזרת בה מהסכמתה לבקשה שהוגשה בשמה לרשויות התכנון. טוענת מזל שהסירוב וכתוצאה מכך ביטול ההסכם נבעו מעובדה בסיסית ופשוטה שהינה עליית מחירי הנדל"ן ושווי הדירה בעשרות אחוזים לעומת המחיר החוזי ושקלרה פשוט המתינה להזדמנות לבטל ההסכם. טוענת מזל כי העובדה ולפיה הודעת הביטול של ההסכם ניתנה ביום 2.4.14 ולא בסמוך לשלהי 2012 עת היה המועד החוזי לתשלום התמורה, מדברת בעד עצמה כראיה לכך שהייתה הסכמה מאוחרת. נטען כי משלא הוכח שההסכם הופר אין כל מקום לפיצוי וזאת במענה לתביעה שכנגד. נטען כי לא היה שיהוי בהגשת התביעה ולאור הליך קודם שבין הצדדים בביהמ"ש השלום. לפיכך טענה מזל שיש להורות כבקשתה על אכיפת ההסכם.

 

 

תמצית טענותיה של קלרה

3.בתביעה שכנגד טענה קלרה כי ענייננו פשוט. מזל הפרה את ההסכם למרות הזדמנויות רבות שניתנו לה ולכן זכאית היא לפיצוי בשל הפרת ההסכם. טוענת קלרה כי המועד החוזי לתשלום התמורה ברור, אינו קשור וכרוך בתהליך קבלת המשכנתא של מזל ושלא סירבה לכל בקשה לחתימה על מסמכים בקשר למשכנתא. לפיכך, לאחר ארכות מועד חוזרות ונשנות לתשלום התמורה, ניתנה הודעת ביטול ההסכם. טוענת קלרה לשיהוי בהגשת התביעה. בנוסף טוענת קלרה שהיא הגיעה למסקנה שדי לה ושהיא לא רוצה עוד להמתין למזל ולכן ביטלה את ההסכם כדין וכיום אינה מעוניינת במכירת הדירה. קלרה מכחישה את טענת מזל כי הגיעו להסכם מאוחר ולפיו התאפשר למזל להכשיר את חריגות הבנייה כאשר טענתה הבסיסית הינה שמזל ידעה על מצבה של הדירה. טוענת קלרה שאינה יכולה להיות בת ערובה לכך שמזל תשלים את תהליך המשכנתא שלה. טוענת קלרה שחזרה ופנתה לעו"ד שיינפלד שערכה את העסקה שבין הצדדים כראיה לכך שהיא ביקשה לקיים ולקדם את העסקה. עוד טוענת קלרה שלא הוכח שהיה מסמך שנדרשה לחתום ולא חתמה עליו דבר שמביא לכך שטענת מזל שקלרה היא שסיכלה את מימוש ההסכם אין בה כל ממש. טוענת קלרה שביטלה את ההסכם כדין בהודעת ביטול שנשלחה ביום 2.4.14.לפיכך התבקש פיצוי בעילות שונות.

 

 

 

הראיות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ