אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40944-02-12ילינק נ' אורנשטיין ואח'

ת"א 40944-02-12ילינק נ' אורנשטיין ואח'

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
40944-02-12
24/11/2014
בפני השופט:
אהרן פרקש

- נגד -
מבקשים :
1. ג'וזף אלן אורנשטיין
2. שרה הדסה אורנשטיין

משיב:
אמיר ילינק
עו"ד י' עשהאל ואח'
החלטה
 

 

ביום 16.7.14 נדחתה תביעתו של התובע נגד הנתבעים, שהוגשה על סך של 3,800,000 ₪ בעילה של הפרת חוזה תיווך. במסגרת פסק הדין נעתרתי לבקשת הנתבעים שנכללה בסיכומיהם, כי ככל שתידחה התביעה יתאפשר להם להגיש בקשה לשומת הוצאותיהם בגין שכר טרחת עו"ד והוצאות נוספות בניהול ההליך.

בבקשה שלפניי עותרים הנתבעים לחיוב התובע במלוא שכר טרחת עורכי דינם ששילמו בסך של 398,309 ₪ (כולל מע"מ) וכן בהוצאותיהם בסך של 51,865 ₪ (כולל מע"מ).

 

עיקר טענות הנתבעים

  1. לטענת הנתבעים, הכלל הוא כי בעל דין אשר זכה בדין, זכאי להחזר מלוא הוצאותיו הריאליות. כן נטען, כי בנסיבות העניין, היותם אזרחי אנגליה ותושביה, פערי השפה ועובדת היותו של הנתבע איש עסקים שעסקיו באנגליה, גרמו לנתבעים הפסד ניכר והוצאות רבות, ובפרט כאשר התביעה דנן הוגשה בסדר גודל של מיליוני שקלים.

  2. בהקשר זה נטען, כי התובע עמד על התייצבותו של הנתבע לחקירה במסגרת הדיון בבקשתו לעיקול זמני, על אף שבאי כוחם של הנתבעים הדגישו את ההשלכות לגבי העלויות הנגזרות מכך, היה והבקשה לא תתקבל. בסופו של דבר הנתבע לא נחקר במסגרת הדיון בבקשה לעיקול זמני, על אף שהתייצב, והתובע מחק את בקשתו. בית המשפט (כב' השופט בר-עם) הותיר את פסיקת ההוצאות נגד התובע לסוף ההליך.

  3. לצורך הדיון בתובענה נדרש הנתבע להגיע לארץ חמש פעמים, כאשר שתיים מתוכן הוצמדו לעניינים נוספים בישראל. הנתבעים דורשים החזר הוצאות מלא עבור שלוש הטיסות הלוך וחזור שבהן הגיע הנתבע במיוחד לצורך ההליך והחזר מחצית ההוצאות עבור שתי הטיסות שבהן הצליח הנתבע לשלב עניינים נוספים בארץ מלבד ניהול ההליך. שלוש טיסות בוצעו בשנת 2012 ושתי טיסות בשנת 2013. הנתבעים צירפו העתקי כרטיסי טיסה משנת 2013 בלבד, ולטענתם לא הצליחו להשיג את העתק הכרטיסים משנת 2012. הנתבעים חישבו את עלות ממוצע טיסות 2013 ולפיו השליכו על דרישתם לטיסות 2012. סך הכל המבוקש עבור הטיסות הוא 15,988 ₪. הנתבעים מדגישים כי אינם דורשים את הוצאות השהייה בארץ, מכיוון שהנתבע שהה בבית מגוריו בישראל.

  4. מעבר לכך מבקשים הנתבעים החזר עבור הוצאות תרגום כתבי בי-דין, תצהירים והחלטות לשפה האנגלית, שבוצעו על ידי מתרגמת חיצונית, שבגינם שילמו סך כולל של 31,927 ₪. הוצאות נוספות עבור הקלטת ישיבות ההוכחות ותימלולן, תרגום סימולטני לחקירת הנתבע, והוצאות משרדיות נוספות המסתכמות על ידי הנתבעים בסך כולל של 3,950 ₪. הנתבעים צירפו חשבוניות מתאימות לתמיכה בבקשתם.

  5. עוד צירפו הנתבעים הסכמי שכר טרחת עורך דין. על פי הסכם שכר הטרחה המקורי, הוסכם כי שכר הטרחה ישולם בהתאם לשעות העבודה בפועל. עד ליום 9.8.12 שילמו הנתבעים לעורכי דינם סך של 156,173 ₪, בהתאם להסכם המקורי. לאחר מכן שונה ההסכם, והוסכם כי רק אם תידחה התביעה ישלמו הנתבעים 60,000 דולר בתוספת מע"מ וכן מחצית מסכום ההוצאות שייפסקו, אך אם התביעה תתקבל – הנתבעים לא ישלמו לעורכי דינם כל שכר טרחה נוסף על הסכום ששולם על ידם עד אותו מועד. בהתאם לכך, בעקבות דחיית התביעה חויבו הנתבעים לשלם לעורכי דינם כמוסכם ושילמו בפועל סך של 242,136 ₪.

  6. לטענת הנתבעים, מדובר בשכר טרחה סביר, המהווה פחות מ-9% מסכום התביעה, בייחוד כאשר באי כוח הנתבעים היו צריכים לעסוק בעניינים החורגים מניהולה של "תביעה רגילה", לרבות בבדיקת תרגומים והסברם של כתבי בי-דין והחלטות וכיוצ"ב.

  7. כן נטען, כי הנתבעים זכאים לתוספת מע"מ אותו עליהם לשלם לעורכי דינם, באשר הם אנשים פרטיים אשר אינם יכולים לנכות את מס התשומות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ