אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פלונית נ' דראי ואח'

פלונית נ' דראי ואח'

תאריך פרסום : 26/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40843-09-17
19/06/2018
בפני השופטת:
מי-טל אל-עד קרביס

- נגד -
המבקשת:
פלונית
עו"ד הלל
משיבים:
1. ג'ק דראי
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

עו"ד מנדלוביץ
החלטה
 

 

(בבקשה לתשלום תכוף)

 

1. המבקשת, ילידת 1983, אזרחית נפאל, שוהה בישראל זה שנים במסגרת אשרת עבודה. על פי כתב התביעה, בתאריך 5.7.17, בעת שחצתה את הכביש עם מעסיקתה הקשישה, פגע בהן רכב בו נהג נתבע 1 (להלן: "התאונה"). משיבה 2 היא מבטחת השימוש ברכב (להלן: "המשיבה").

 

2. תביעתה של המבקשת לבית המשפט בגין נזקי הגוף שנגרמו לה באותה תאונה תלויה ועומדת, ולעת זו מונו שלושה מומחים רפואיים לבחינת נכותה הנטענת (שמינויים עומד להיכנס לתוקף בתאריך 5.7.18) בתחום האורתופדיה, אא"ג והפסיכיאטריה.

3. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונת עבודה, ולמבקשת נקבעו נכויות זמניות בשיעור של 100% למשך 3 חודשים ו – 50% ל – 6 חודשים נוספים. המבקשת טרם נבדקה על ידי ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי לקביעת נכותה הצמיתה.

 

4. עד כה קיבלה המבקשת מהמשיבה שני תשלומים תכופים בסכום כולל של 40,000 ₪ (לדברי המבקשת), האחרון בתאריך 31.12.17, והיא עותרת להקדים לה תשלום תכוף נוסף לכיסוי הוצאותיה בעקבות התאונה. לטענתה, לפני התאונה השתכרה כ – 7,000 ₪ וכל צרכי המחייה שלה סופקו על ידי מעסיקתה (שלמרבה הצער נהרגה בתאונה). לאחר התאונה היא היתה מאושפזת במשך כשלושה שבועות, ואובחנו אצלה שברים באגן, בחוליה בגב ובעצם העצה. לטענתה, היתה באי-כושר תקופה של 30 שבועות וזאת בהמלצת רופאיה, ולאחר מכן ניסתה לחזור לעבודה כמטפלת בקשישים אולם מאחר שהיא מתקשה בהליכה ובישיבה, היא נדרשת למנוחה רבה ולמעשה אינה יכולה לעבוד. בבקשתה היא עותרת לתשלום חודשי בסכום כולל של כ – 9,800 ₪ עבור דיור, אחזקת בית, כלכלה, ביטוח רפואי, נסיעות והוצאות רפואיות. כמו כן, היא עותרת למימון הפנימיה בנפאל בה שוהה בתה, הטסת בתה (ומלווה) לישראל (לאור מכתב מפסיכיאטרית פרטית לפיה שהותה של הבת עשויה להיטיב את מצבה הנפשי הירוד והשבריר) ומימון שכרו של עורך דין בסכום של 5,000 $ לצורך הסדרת שהייתה בישראל, לאחר שאשרת העבודה שלה הסתיימה בחודש דצמבר 2017.

 

5. המשיבה מתנגדת ומצביעה על כך כי עד כה שולמו למבקשת 2 תשלומים תכופים בסכום מצטבר של 44,000 ₪. כמו כן, המוסד לביטוח לאומי שילם לה דמי פגיעה בסכום של כ – 11,000 ₪, חברת הסיעוד באמצעותה עבדה שילמה לה 5,000 ₪ והיא אף קיבלה ממשפחת מעסיקתה סכום של 23,000 ₪. המשיב מדגיש כי זו תאונת עבודה, התובעת אינה עושה לקידום עניינה במוסד לביטוח לאומי (אשר ברגיל תשלומים כאלו ואחרים משולמים על ידו במסגרת ההכרה בתביעתה), אינה מתקנת את בסיס שכרה אצלו, אינה פונה לוועדה רפואית לקביעת דרגת נכותה ולמעשה מעכבת את בירור זכויותיה ואינה מקטינה את נזקה.

 

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, שמעתי את המבקשת ואת טיעוני ב"כ הצדדים, מצאתי לפסוק למבקשת תשלום תכוף לתקופה של 7 חודשים מיום הגשת הבקשה. להלן נימוקיי;

 

6. התשלום התכוף מהווה תרופה זמנית שנועדה לפצות את הנפגע בגין הוצאות שהוציא לצרכי ריפויו, ועל מנת לספק לו את צרכי מחייתו, סיעודו וריפויו הדחופים עד לבירור תביעתו העיקרית. אין לפצות במסגרת תשלום תכוף על העבר, אלא בגין צרכי ריפוי שהוצאו. קרי, לא ניתן במסגרת התשלום התכוף לתבוע בגין צרכי מחייה או סיעוד שהוצאו. באשר לעתיד, ניתן לתבוע את צרכי הריפוי, המחיה והסיעוד והכל בהתחשב בהכנסתו של הנפגע עובר לתאונת הדרכים (ראו סעיף 5(ב)(1) ו – (2) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975; אליעזר ריבלין תאונת הדרכים תוחלת החוק, סדרי דין וחישוב פיצויים 813 (מהדורה רביעית, 2011)).

 

7. המבקשת עבדה כמטפלת סיעודית וקיבלה שכר משני מקורות; מחברת "עמל ומעבר בע"מ" (להלן: "חברת עמל") סכום ממוצע של 2,400 ₪ לחודש (ראו תדפיס חשבון בנק וכן השכר הרבע שנתי במוסד לביטוח לאומי), ובנוסף סכום חודשי ממוצע של 4,150 ₪ ממשפחת מעסיקתה (ראו תדפיס חשבון בנק). יחד 6,550 ₪ לחודש, נוסף על מחייתה אצל המעסיקה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ