אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40836-05-12 ש' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

ת"א 40836-05-12 ש' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
40836-05-12
08/02/2015
בפני השופטת:
יפעת מישורי

- נגד -
תובע:
י' ש'
נתבעת:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
פסק דין
 

 

מבוא וטענות הצדדים בתמצית:

 

  1. בפני תביעה לתשלום סכום כספי בגין תאונת דרכים נטענת מיום 8.8.2010.

     

  2. לטענת התובע, י' ש' י' ש' (להלן- "התובע") ביום 8.8.2010 נחבל בתאונת דרכים מסוג פגע וברח, עת חצה את הכביש הסמוך לביתו ביישוב י' ש' אום אל גאנם ולפתע הגיח רכב שנסע במהירות פגע בתובע והעיף אותו לשוליים (להלן- "תאונת הדרכים"). לתובע נגרמו חבלות ברגל ימים. אחד השכנים הבחין בתובע מוטל על הכביש, הזעיק את בני המשפחה והתובע פונה לבית החולים העמק. לטענת התובע, בנסיבות התאונה, כאשר זהות הרכב הפוגע איננה ידועה, הוא זכאי לפיצוי כספי מאת קרנית - הקרן לפיצויי נפגעי תאונות דרכים (להלן- "הנתבעת"). יצויין כי התובע יליד 1993.

     

  3. לטענת הנתבעת, התובע לא נפצע בשל תאונת דרכים הנטענת על ידו. כן נטען כי הנסיבות הנדרשות כדי לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי כלשהו לא התקיימו, כי אין יריבות בין בעלי הדין. במסגרת כתב הגנתה טענה הנתבעת שהתובע החלים לחלוטין מפציעתו הנטענת וכי עליו לפעול להקטנת הנזק שנגרם לו, וכן כי לא נגרמו לתובע נזקי כושר השתכרות או אחרים. עוד נטען שאין קשר סיבתי בין התאונה הנטענת לבין הנזקים הנטענים.

     

  4. בימים 28.9.2014 ו- 30.11.2014 התקיימו בפני דיוני הוכחות. מטעם התביעה העידו התובע בעצמו וכן שיבלי מוחמד, מי שיצא למקום האירוע מיד לאחר קרות התאונה (להלן- "מוחמד"). מטעם ההגנה העיד ענאן ראזי (להלן- "ענאן") אשר שוחח עם חוקר מטעם הנתבעת וזומן להעיד על ידה וכן שיבלי האדי בן עווני (להלן- "האדי") באשר לעד זה אציין כי הוא זומן על ידי הנתבעת שכן לטענתה הוא שוחח עם החוקר, בדיון התברר כי עד זה אינו העד ששוחח עם החוקר מטעם הנתבעת. כן נחקר פרופ' צינמן מי שמונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי (להלן- "המומחה"). הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

     

    דיון:

     

  5. מבחינת טענות הצדדים כפי שהובאו בתיק בית המשפט עולה כי יריעת המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות וכן בשאלת הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ