אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40821-09-12

ת"א 40821-09-12

תאריך פרסום : 27/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
40821-09-12
19/05/2015
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובעת:
א.ר.י.ז יבוא ושווק מזון בע"מ
הנתבעים:
1. אקופרודו בע"מ
2. מיכאלי לבן

פסק דין

בפני תביעה כספית לתשלום סכום פיצוי מוסכם על פי הסכם שנחתם בין הצדדים בספטמבר 2009.

הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) היתה בתקופה הרלוונטית חברה בשליטת הנתבע 2 (להלן: הנתבע), אשר ייבאה שמן חמניות מיצרן באוקראינה (להלן: היצרן). התובעת הינה חברה העוסקת בהפצת מוצרי מזון גולמיים ובעלת לקוחות סיטונאיים בשוק הישראלי.

התובעת רכשה מספר מכולות שמן חמניות מתוצרת היצרן מהנתבעת, ולאחר שמצאה את המוצר והמחיר מתאימים לצרכיה, התקשרה עם הנתבעת בהסכם בלעדיות לשיווק שמני מאכל, לפיו תהיה התובעת המפיצה הבלעדית בשוק הישראלי של שמן החמניות שייובא ע"י הנתבעת מאוקראינה, לתקופה של שנה עם אופציה להארכה (להלן: ההסכם). מנגד, התחייבה התובעת לרכוש מהנתבעת לפחות 10 מכולות בחודש, במדידה אחת לרבעון. כן התחייבה התובעת שלא לשווק מוצרים מתחרים, למעט שמנים מתוצרת הארץ עם כשרות העדה החרדית ירושלים או הרב לנדא, אלא אם תצליח הנתבעת לספק לה שמנים מיובאים עם כשרויות אלה. ההסכם כולל תנאים נוספים רבים לעניין סוגי המיכלים/בקבוקים בהם יסופק השמן, שיווק, פרסום, התחייבות הנתבעת לכשרות מהודרת ורישוי כדין ולאיכות השמנים, ביטוח, סימני מסחר, עיצוב תוויות המוצר, תנאי תשלום ועוד, ואולם אין בו התחייבות למחיר מסויים מצד הנתבעת, ולמעשה לפי ההסכם היה על הנתבעת להציע לתובעת מעת לעת לרכוש שמן במחיר המשקף את מחיר השוק לשמן מסוג זה המיובא מאוקראינה, והיה על הצדדים לערוך בכל פעם הסכם רכש לכמות שלא תפחת מ-10 מכולות.

בהסכם נקבע (סעיף 16) פיצוי מוסכם בסך 50,000$ ללא הוכחת נזק, בו יחוייב הצד שיפר את ההסכם, בכפוף לכך ש"לא תיקן את ההפרה תוך 14 ימים לאחר שנדרש לתקנה בכתב על יד הצד האחר". הוסכם כי פיצוי זה יהווה פיצוי מוערך מראש בגין הנזק שהצדדים צופים כי ייגרם, וזאת בגין הפרת כל אחד מסעיפים ההסכם, כאשר כל הסעיפים הוגדרו כיסודיים (סעיף 15).

הנתבע חתם ערבות אישית להבטחת חיובי הנתבעת בהסכם, כאשר בכתב הערבות נקבע כי תוקפה יהיה עד חודשיים לאחר סיום ההסכם.

הלכה למעשה, נרכשו ע"י התובעת רק 5 מכולות נוספות מהנתבעת, בחודש דצמבר 2009, כאשר לטענת התובעת גם רכישה זו לא היתה במסגרת ההסכם אלא כתוצאה מאילוץ שנבע מכך שנודע לה שסחורה של הנתבעת עומדת למכירה בשוק, ומתוך רצון לבלעדיות על מוצרי היצרן, רכשה התובעת את המכולות שהיו מאוחסנות בנמל. מנגד טוענים הנתבעים, כי מדובר ברכישה שבוצעה במסגרת ההסכם.

התובעת טוענת בתביעתה, כי הנתבעת הפרה את ההסכם בכך שלא סיפקה את השמן, בתואנות שונות, כגון שטרם ניתנו הכשרויות, וזאת חרף בקשותיה החוזרות של התובעת להזמין מכולות שמן בהתאם להסכם. על כן לטענתה היא זכאית לפיצוי המוסכם. התובעת צרפה לתצהיר העדה מטעמה חלק מתכתובת הדוא"ל בין הצדדים, בחודשים דצמבר 2009-אפריל 2010.

הנתבעים טוענים, כי הנתבעת היא חברה שפורקה זה מכבר ע"י בית המשפט ועל כן המסמכים הרלוונטיים לעיסקה אינם בידי הנתבעים, אך לשיטתם לא הנתבעת היא שהפרה את ההסכם אלא התובעת, בכך שלא ביצעה הזמנות כלשהן מנתבעת הגם שהוצעו לה מספר פעמים מחירים טובים לרכישת שמן, אלא שלדעת התובעת המחירים היו גבוהים מדי ועל כן לא רכשה מאומה מהנתבעת. לטענת הנתבעים, עקב כך נגרם לנתבעת נזק מול היצרן, באשר לא עמדה בתחזית הרכישות שמסרה לו, ובאפריל 2010 הוא העביר את ההפצה של מוצריו ליבואן אחר בישראל. לטענת הנתבעים, התובעת אף תכננה מראש לכבול אותם בהסכם בלעדיות שימנע מהם לשווק את השמן בישראל באמצעות מפיץ אחר, כדי לחסום את התחרות מצידם, אך מבלי לקיים את התחיייבות התובעת לרכוש מהם שמן בכמויות שבהסכם ו/או בכלל.

כן מעלים הנתבעים טענות על כך שהתביעה הוגשה בשיהוי וממניעים זרים, שלא היתה התראה לנתבעת על הדרישה לתקן את ההפרה הנטענת או שתידרש לשלם את הפיצוי המוסכם, שהפיצוי אינו עומד ביחס סביר לנזק, שכל סעיפי ההסכם הוגדרו כיסודיים באופן לא סביר, וכן על כך שתוקף כתב הערבות של הנתבע פקע חודשיים לאחר סיום תקופת ההסכם, היינו בסוף שנת 2010 ועל כן לא ניתן לתבוע אותו בשנת 2012 על פי כתב הערבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ