אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4080-10-11 עירית לוד נ' לוד - סנטר (אחזקה וניהול) 1992 בע"מ

ת"א 4080-10-11 עירית לוד נ' לוד - סנטר (אחזקה וניהול) 1992 בע"מ

תאריך פרסום : 07/12/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
4080-10-11
03/12/2017
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובעת::
עירית לוד
הנתבעת::
לוד - סנטר (אחזקה וניהול) 1992 בע"מ
פסק דין

תביעה כספית בגין חובות שהצטברו לחובת הנתבעת עקב אי תשלום אגרת שילוט מכוח חוק העזר ללוד (שילוט), התש"ס-2000 ("חוק העזר").

רקע והשתלשלות ההליך

1.הנתבעת שימשה כחברת הניהול של קניון לוד סנטר, הנמצא בשדרות הציונות בלוד ("הקניון"), עד שנת 2015.

2.ביום 23.10.2011 הגישה התובעת לבית משפט השלום בירושלים כתב תביעה בסדר דין מקוצר, בו נטען כי לנתבעת חוב בגין אגרת שילוט, העומד נכון ליום הגשת התביעה על 106,163 ש"ח. האסמכתה היחידה שצורפה לתביעה לעניין החוב היא דף הנקרא "דוח יתרות למשלם", שצורף כנספח א' לתביעה ("דף החשבון"). כמו כן, צורף לתביעה מכתב התראה הנושא את התאריך 19.5.2011.

3.ביום 27.2.2012 הגישה הנתבעת בקשה לסילוק על הסף של התביעה, במסגרתה הועלתה, בין היתר, טענה להעדר סמכות מקומית. בהמשך הגישה הנתבעת גם בקשה למתן רשות להגן ולמחיקת כותרת. במסגרת הבקשות, העלתה הנתבעת את הטענות הבאות:

א.היא מעולם לא קיבלה את דף החשבון או את מכתב ההתראה שצורפו לתביעה, ולמעשה מעולם לא קיבלה הודעה על החוב.

ב.מדף החשבון שצורף לתביעה לא ברור באיזה נכסים מדובר; מהי תקופת החיוב (ולמען הזהירות הועלתה טענת התיישנות); מהם פרטי החיוב; כיצד הוא מחושב וכדומה. נטען כי אין בדף החשבון פירוט מינימאלי, ולו של אופן היווצרות החוב ואין הבחנה בין קרן וריבית. עוד נטען, כי גם במענה לפניותיה, סירבה התובעת להעביר את הפירוט הנדרש.

ג.הנתבעת היא חברת הניהול של הקניון ואינה הבעלים של הקניון או החנויות שבו, וממילא לא חל עליה החיוב לפי חוק העזר.

4.ביום 18.4.2012 הגישה התובעת את תגובתה, בה דחתה את טענות הנתבעת. לבקשה צירפה התובעת, לראשונה, תמונות של חלק מהשלטים אליהם מתייחסת התביעה. מהתמונות שצורפו במסגרת ההליך עולה, כי התביעה מתייחסת בעיקר למספר שלטי ענק הקבועים על גג הקניון או תבליטים שהוצבו על קירות הקניון ובחזיתו (הנחשבים גם הם ל"שילוט" לפי חוק העזר), המכריזים "קניון לוד סנטר". בנוסף, מתייחסת התביעה לשלט מטעם הנהלת הקניון המכריז על "חנייה חינם".

5.ביום 24.7.2012 ניתנה החלטת בית המשפט השלום בירושלים, לפיה לא נתונה לו סמכות מקומית לדון בתיק, וההליך הועבר לבית משפט זה. ביום 29.7.2014 ניתנה החלטת בית המשפט, במסגרתה נדחתה הבקשה לסילוק על הסף והוצע לצדדים הסדר דיוני במסגרתו תינתן רשות להתגונן, יוגש כתב הגנה ויתקיימו הליכי גילוי. בין היתר, נקבע כי על התובעת להעביר לנתבעת, במסגרת גילוי מסמכים, "פירוט שנתי של החובות, לרבות קרן, ריבית והצמדה, ותוך התייחסות לכל שלט בנפרד, כל שקיימת הפרדה כזו ברשות התובעת". הצדדיים הסכימו להצעה.

6.במסגרת כתב ההגנה, חזרה הנתבעת על הטענות שהעלתה במסגרת בקשת הרשות להתגונן, ובין היתר הוסיפה וטענה כי התובעת מסרבת להעביר לה נתונים לגבי פרטי החוב, לרבות זיהוי של השלטים שבגינם נקבע החוב, פירוט התפתחות החוב ביחס לכל שלט והעתקים של הודעות חיוב שנשלחו לה לאורך השנים, ככל שנשלחו. בהמשך הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית. מטעם התובעת הוגש תצהיר העדות הראשית על ידי גב' אהובה סבח, מנהלת מחלקת הגבייה ורפרנטית שילוט בתובעת. הנתבעת הודיעה כי תצהירו של מר צ'פאני, מנהל הנתבעת, שהוגש לתמיכה בבקשת הרשות להתגונן, ישמש גם כתצהיר עדות ראשית. יצוין, כי בשלב מסוים החליפה התובעת ייצוג.

7.בהמשך ניהלו הצדדים משא ומתן לפשרה, אולם לא הצליחו להגיע להסכמות. בשלב מסוים הוריתי לתובעת להגיש הודעה המפרטת ביחס לכל אחת מהשנים הכלולות בתקופת החיוב, מהו סכום החיוב, ואיזה חלק ממנו הוא בגין קרן ואיזה בגין ריבית והצמדה. הנתבעת הגישה הודעה הכוללת את הנתונים האמורים, נכון ליום 18.5.2016. מההודעה עולה, כי לשיטת התובעת נכון ליום 18.5.2016 עומד חובה של התובעת על סכום של 112,078 ש"ח, כולל הפרשי ריבית והצמדה.

8.לאחר שהוגשו הנתונים נעשה ניסיון נוסף של הצדדים להגיע להסכמות, אולם גם ניסיון זה לא עלה יפה. לפיכך, התקיימו הוכחות במסגרתן נחקרו המצהירים. לאחר מכן הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב. עתה יש להכריע בתביעה.

דיון והכרעה

9.חוק העזר קובע איסור להציג שילוט בלא רישיון מתאים (סעיף 2 לחוק). עוד קובע החוק, כי בעד מתן רישיון לשילוט תשולם אגרה, בהתאם לתעריפים המפורטים בתוספת (סעיף 10 לחוק העזר). סעיף זה הוא העילה שמכוחה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום אגרה. הנתבעת העלתה מספר טענות בגינן יש, לשיטתה, לדחות את טענות התובעת. טענות אלו מסתכמות, בתמצית, בשלוש הטענות הבאות: האחת, כי אין יריבות בין הנתבעת לבין התובעת, שכן הנתבעת אינה הבעלים של הקניון כך שהחיוב באגרת שילוט כלל לא חל עליה; השנייה, כי יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות ושיהוי; השלישית, כי הנתבעת לא הוכיחה את טענותיה לעניין קיומו של חוב ושיעורו.

10.אשר לטענה הראשונה - העדר יריבות - יש ממש בטענת התובעת כי הנתבעת זנחה טענה זו בסיכומיה. מכל מקום, מר צ'פאני הודה, למעשה, בחקירתו כי הנתבעת היא זו שהייתה אחראית להקמת השלטים (עמ' 15-14 לפרוטוקול). בכך עונה הנתבעת על החלופה הראשונה של ההגדרה "מציג השילוט" בחוק העזר. נראה כי הנתבעת נכנסת גם לחלופות נוספות, אולם מכיוון שהטענה בעניין זה נזנחה על ידה אין צורך להידרש לכך.

נבחן, אפוא, את שתי הטענות הנוספות שהעלתה הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ