אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40735-08 ורד תעשיות בטון מוכן בע"מ נ' סולל בונה בע"מ

ת"א 40735-08 ורד תעשיות בטון מוכן בע"מ נ' סולל בונה בע"מ

תאריך פרסום : 15/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40735-08
30/11/2015
בפני השופטת:
רחל ערקובי

- נגד -
תובעים:
ורד תעשיות בטון מוכן בע"מ
נתבעים:
סולל בונה בע"מ
החלטה

לפניי מונחות שתי בקשות; האחת, בקשה תיקון כתב הגנה והשנייה, בקשה לתיקון כתב ההגנה ללא נטילת רשות מביהמ"ש בהתאם לתקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984.

טרם אכריע בבקשות אפרט את השתלשלות העניינים.

ביום 18.8.2008 הוגשה תביעה אשר עניינה בהפרת הסכם לתשלום התמורה עבור אספקת בטון אשר ספקה התובעת לנתבעת. לטענת התובעת הנתבעת קזזה סך של 165,704 ₪ מהתמורה אשר היה עליה לשלם לתובעת שלא כדין וללא הצדקה.

ביום 13.11.08 הוגש כתב הגנה במסגרתו טענה הנתבעת כי בצעה את הקיזוז כדין לאור פגמים בבטון שסופק.

בדיון אשר התקיים לפניי ביום 20.2.11 אושרה על ידי הסכמת הצדדים למינוי מומחה מוסכם מטעם ביהמ"ש, לבדיקת טענת הקיזוז כפי שמופיע בכתב ההגנה.

יצוין, כי לאחר שהתברר, כי המומחה המוסכם מר ד"ר מוני בן בסט נתן חוות דעת למזמינת העבודה בפרויקט מושא התביעה, בוטל מינויו ותחתיו מונה בהסכמה, מר רונן שטרנברג (להלן: "מר שטרנברג").

ביום 29.9.14 הודיע המומחה לבית המשפט, כי התקיימה פגישה בין הצדדים וכי על התובעת להחליט האם ברצונה להתייחס לבדיקת תכולת הצמנט בבטון, כשלבסוף החליט, כי תערך בדיקת תכולת צמנט.

בדיון מיום 7.1.15 טענה התובעת, כי הסכמת הצדדים הייתה כי מומחה יבחן את טענות הקיזוז כפי שנטענו בכתב ההגנה כמשם עולה איזה בטון סופק מבלי שהייתה התייחסות לכמות הצמנט בבטון כשהטענות היו לפגם בטיב הבטון שסופק. עוד טענה התובעת כי המומחה נסחף אחר טענת הנתבעת מבלי שאישרו בדיקה זו כשהבדיקה היא למעשה בדיקה מטעמה.

מנגד טענה הנתבעת, כי על רקע ישיבה עם המומחה ולאור הפניית המומחה במסגרת הישיבה למפרט טכני לסוג הבטון, אשר גולה במסגרת הליכים מקדמיים, ביקש המומחה לברר את השאלה האם הבטון שהוזמן תאם את הבטון שסופק. טוענת הנתבעת כי סמכות המומחה לא הוגבלה כשהנתבעת פעלה לקיום הבדיקה בהתאם להנחיות המומחה, כשלמרות טענות התובעת סבר המומחה כי יש צורך בבדיקה לאור החומר שהובא בפניו. עוד טענה הנתבעת כבר בקדם המשפט מיום 20.2.11 לאחר שגולו המסמכים, כי הבטון שסופק אינו לפי המפרט שהתבקש, והשאלה שעמדה הייתה האם סופק הבטון שהתבקש אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ