אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40706-01-16 נשיא נ' בנק הבינלאומי תל אביב סניף ראשי 31298

ת"א 40706-01-16 נשיא נ' בנק הבינלאומי תל אביב סניף ראשי 31298

תאריך פרסום : 04/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40706-01-16
01/01/2018
בפני השופטת:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
מבקשים:
בנק הבינלאומי תל אביב סניף ראשי 31298
משיבים:
דוד נשיא
החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת ביהמ"ש מיום 30.11.17. הבקשה הופנתה אל המותב שנתן את ההחלטה, אלא שמאז התחלף מותב והתיק עבר לטיפולי.

בהחלטה לגביה מתבקש עיון חוזר, הורה ביהמ"ש למבקש להעמיד לעיון המשיב עותק מלא של נוהל הבנק לעניין פתיחת חשבונות נאמנות וניהולם, ודחה את עמדת המבקש לפיה הוא רשאי להשחיר מקטעים מתוך הנוהל שלשיטתו אינם רלבנטיים ואינם נוגעים למחלוקת. כעת עותר המבקש שביהמ"ש יחזור וישקול את החלטתו, לאחר עיון בנוהל ובדיקת טענותיו, חוזר על הטענות שטען עובר להחלטה ומוסיף שמדובר בנושאים רגישים שחשיפתם מביאה לפגיעה במבקש שהיא מעבר למידה. המשיב מתנגד לעתירה ונימק את טעמיו בנימוקים שבסדר דין ואף לגוף העניין.

לאחר שבחנתי את הבקשה, והתגובה, ובהתחשב בכך שבהחלטה נושא הבקשה שניתנה לאחר שהצדדים השמיעו את טענותיהם ואין בטענות חידוש, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לעיון חוזר להדחות.

מקובלת עליי טענת המשיב כי לא מתקיימות הנסיבות המאפשרות ומצדיקות עיון חוזר, ואין בהוראת תקנה 119 לתקנות סד"א כדי לסייע למבקש בהקשר זה. גם טענתו של המשיב הנוגעת להעלאת טענות עובדתיות ללא תצהיר תומך מקובלת עליי בכל הנוגע לטענות העובדתיות. טענה זו לבדה לא הייתה משמשת לדחיית הבקשה אך היא מצטרפת ליתר הטענות.

למעלה מן הצורך, אציין שגם לגוף העניין אין מקום לבקשה, שיש בה חזרה על הנימוקים שנטענו ונדחו בדיון. אעיר עוד כי לאור אופי המחלוקת בין הצדדים, דומה בעיניי שלא ניתן לטעון כי המקטעים הנוספים מהנוהל כלל אינם רלבנטיים ואין להם פוטנציאל של נגיעה לעניין שבמחלוקת בכל הקשור לנהלי עבודה של המבקש וטענה לסטייה מסטנדרט זהירות. אשר לטענה של פגיעה בחיסיון או פגיעה שהיא מעבר למידה או טענות לרגישות הנוהל, מדובר בטענות כלליות, שלא פורטו, מה גם שמקובלת עליי ההערה שהיות שהנוהל ישן, אזי הפגיעות הנטענות הן על פני הדברים פחותות ממילא. אשר לטענה שמדובר במסמך פנימי, אני מפנה להחלטת המותב הקודם ואין לי אלא לחזור עליה. לאור המקובץ, אין בטענות לגופם של דברים כדי להצדיק את הבקשה.

לפיכך, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ח, 01 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ