אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40677-12-15

ת"א 40677-12-15

תאריך פרסום : 03/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
40677-12-15
27/10/2016
בפני השופטת:
שרה דברת

- נגד -
המבקשים:
1. כחלית ניהול פרוייקטים בע"מ
2. אברהם יצחק הר שגיא
3. דפנה רחל פומרנץ
4. נורית הר שגיא
5. אריה הרשטיק

עו"ד יחיאב נגר ודודי לוי
המשיבים:
1. ליטה ניהול נכסים ומימון בע"מ
2. אריה שוורץ
3. צליל בר-סלע
4. מדינת ישראל באמצעות פמ"ד אורן גני באר שבע בע"מ

עו"ד יעקב אביעד
עו"ד אורן
החלטה

  

  1. בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף עקב אי תשלום אגרה, או לחילופין להורות על תשלום האגרה.

     

  2. המבקשת 1, גני באר שבע בע"מ (להלן - "החברה"), החזיקה בבעלותה מקרקעין בבאר שבע, אשר נמכרו לאחרונה. המשיבה 1, ליטה ניהול נכסים ומימון בע"מ, מחזיקה ב - 26% ממניות החברה; המשיב 2, אריה שוורץ, מחזיק ב - 10% ממניות החברה; והמבקשת 2, כחלית ניהול פרוייקטים בע"מ (להלן - "כחלית"), מחזיקה ב - 64% ממניות החברה. המבקש 3, אברהם יצחק הר שגיא, ניהל את החברה ואת כחלית ושימש בשתיהן כדירקטור, אך למרבה הצער בשל מחלתו הוא אינו ממלא עוד תפקיד בהן. המבקשת 4, דפנה פומרנץ, בתו של הר שגיא, מכהנת כדירקטורית בחברה ומחזיקה ב - 0.5% ממניות כחלית. המבקשת 5, נורית הר שגיא, רעייתו של הר שגיא, מכהנת כדירקטורית בחברה ומחזיקה ב - 99.5% ממניות כחלית. המבקש 6, אריה הרשטיק, אחיו של הר שגיא, משמש כיום כיו"ר הדירקטוריון בחברה ומורשה חתימה יחיד מטעמה.

     

  3. ביום 28.12.15 הגישו המשיבים תביעה, אותה הכתירו כ"תביעה למתן חשבונות". בתביעה נטען, בתמצית, כי בעקבות העסקה למכירת המקרקעין שבבעלות החברה, הגיעה החברה לסוף פעילותה העסקית ויש לחלק את התמורה שהתקבלה בין בעלי המניות של החברה. המשיבים טענו, כי לא ניתן לערוך חלוקה זו בלי לערוך בדיקה יסודית וממצה של זכויות בעלי המניות בחברה, מאחר והוצאו מהחברה כספים שלא כדין וללא ידיעתם. על כן, התבקש בית המשפט ליתן צו למתן חשבונות אשר יחייב את המבקשים לגלות בפני המשיבים מסמכים שונים הנוגעים לפעילות החברה; לקבוע כי ענייניה של החברה נוהלו באופן אשר יש בו כדי לקפח את זכויות המיעוט; למנות רואה חשבון אשר יערוך בדיקה יסודית של ספרי החברה ויקבע את הסכומים המגיעים לכל אחד מבעלי המניות; ולהורות כיצד יש לחלק את כספי התמורה של עסקת המכר בין בעלי המניות.

    במסגרת ניהול התביעה, ניתן צו מניעה זמני, לפיו הופקדה תמורת עסקת המכר של מקרקעי החברה, בסך 13,457,823 ש"ח, בחשבון נאמנות בניהולם של באי כוח הצדדים. כן התנהל הליך ארוך ביחס לתביעה לגלות מסמכים הנוגעים לפעילות החברה, במסגרת התביעה למתן חשבונות, כאשר ביום 3.7.16 קבעתי, כי הליך גילוי המסמכים בתיק הסתיים.

     

    טענות הצדדים

  4. ביום 12.9.16 הגישו המבקשים בקשה להורות על מחיקת התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרה עבור הסעד הכספי הנתבע ולחילופין - להורות למשיבים לשלם אגרה על פי הסכום הנתבע. המבקשים טוענים, כי התביעה הוגדרה כתביעה למתן חשבונות ובהתאם לכך גם שולמה האגרה. עם זאת, מתצהיר העדות הראשית של עו"ד רפאל קוויתי עולה, כי המדובר למעשה בתביעה כספית, בסך של 15,418,530 ש"ח, ועל כן יש לחייב את המשיבים בתשלום אגרת בית משפט בהתאם לסכום הנתבע על ידם.

     

  5. המשיבים טוענים, כי המדובר בבקשה שהוגשה בחוסר תום לב ורק על מנת למנוע מהם לממש את זכויותיהם כבעלי מניות בחברה. לעמדתם, לאחר ששלב מתן החשבונות בתביעה הסתיים, יש לדון בסעדים הנוספים בתביעה, שהינם סעדים הצהרתיים וצווי עשה, במסגרתם מתבקש בית המשפט לקבוע כי זכויות בעלי המיעוט בחברה קופחו ולהורות כיצד לבצע את ההתחשבנות בין הצדדים. אין המדובר בסעד כספי המבקש להוציא כספים מצד ג', שכן המבקשים אינם חולקים על הצורך לבצע התחשבנות ולחלק את הכספים המצויים בקופת החברה בין בעלי מניותיה ובית המשפט מתבקש רק להצהיר כיצד יש לבצע את חלוקת הכספים, בדומה לבקשה למתן הוראות. על כן, שילמו המשיבים אגרה בהתאם להוראות תקנה 3(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשמ"ח – 1987 (להלן – "תקנות האגרות"), לפיהן הליך מעין זה הינו הליך ששווי הסעד המבוקש בו אינו ניתן לביטוי כספי.

    המשיבים מוסיפים, כי גם אם יקבע כי עליהם לשלם אגרה בהתאם לתובענה בסכום קצוב, חיוב זה חל רק על הסכום אותו, לטענתם, על המבקשים להשיב לקופת החברה; אין מקום לשלם אגרה בגין תמורת עסקת המכר המוחזקת בחשבון נאמנות בהתאם לסעד הזמני שניתן. כמו כן, מאחר ומדובר בכספי החברה המצויים בקופת החברה ושייכים לה, על החברה לשלם האגרה לפי סעד של בקשה למתן הוראות כיצד לחלק את הכספים, כאשר יש לדחות את החיוב באגרה עד למתן הצו המורה על אופן ההתחשבנות.

    המשיבים מוסיפים, כי הסעד של מחיקת תביעה על הסף הינו סעד קיצוני ואין להיעתר לו בנסיבות התיק, מה גם, שהמדובר בבקשה שהיה על המבקשים להגיש בתחילת ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ