אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 40638-09-12 צ' נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ ואח'

ת"א 40638-09-12 צ' נ' סקיילקס קורפוריישן בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
40638-09-12
12/12/2014
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
התובע:
צ' צ'
הנתבעות:
1. סקיילקס קורפוריישן בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. סאני אלקטרוניקה בע"מ

החלטה
 

 

הצדדים הגישו תחשיבי נזק . בחנתים.

יליד 1965. ת.ע מיום 17/2/09.

הנתבעת 1 הינה המעסיקה שאף סיפקה שירותי אחזקה למקרקעין שבבעלות התובע, שעבד כמנהל צוות בינוי ואחזקה.

נסיבות התאונה פורטו בעדותו בק.מ. (עלה בגרם מדרגות עם שני כסאות שהניח בעצמו, מושב על מושב ובסוף המדרגות, לטענתו- החליק) שאלת החבות אינה נקיה מספקות ולא רק משום שהטענה ביחס לתקינות המדרגות אינה מגובה בחוו"ד ו/או משום שהתובע בחר לעלות עם שני כסאות, באופן שמנע ממנו להסתייע במאחז יד ו/או בצידי המדרגות שבהן עשה שימוש באופן תדיר וכאב בית היה עליו לשים לבו למפגעים, ככל שהיו, ו/או יצר לעצמו ובעצמו סיכון מיותר.

נעדר מעבודתו 25 יום.

הוגשו חוו"ד. קיימת קביעת מל"ל שאינה מחייבת לא"כ ונ"צ. שווי ניכויי מל"ל נומינלית- 97,153 ₪ (לא ברור לי אם הנ"ל כולל ד"פ).

מומחה בימ"ש קבע 5% נכות רפואית מתוך 10% קיימים בעמ"ש מתני, עקב החמרת סימני שחיקה. ברקע- נכות נוספת משמעותית עקב תאונת עבודה מאוחרת, מיום 21/5/12, כמפורט בתחשיב הנתבעת. לא שוכנעתי כי בעקבות התאונה והנכות הרפואית נפגע כושר השתכרותו של התובע באופן משמעותי, אם כי לא נעלם מעיני שגם אליבא דמומחה בית המשפט בתחום האורתופדי- בעקבות התאונה דנן- נכותו של התובע בעמ"ש, הגם שנמוכה- "הוכפלה" ביחס למצב קודם. לכאורה- הכנסותיו כאשר חזר לעבודתו אצל הנתבעת 1 לא נפגעו ביחס לאלו שהיו לו ערב התאונה. הואיל וחזר לעבוד, אין הצדקה לפיצוי מלא בתקופת אבטלה, שבה היה עליו להשתלב בשוק העבודה ולא למצות את המתר בחוק ויותר. לכן- הפסדי העבר שיש לקחת בחשבון לטעמי, לתקופה זו, אינם חורגים מסכום המבוסס על נכותו הרפואית, והתפקודיות שראיתי לייחס לה, ללא פירוט בשלב זה.

כשעבד מספר חודשים בחברת דינמיקה, לכאורה- שכרו השביח. בחדשי עבודתו הראשונים בשנת 2011 שכרו היה נמוך יותר (ילקח בחשבון סכום גלובלי לתק' זו הואיל והוכח שעבד לאחר התאונה כנגד הכנסה ללא הפסדים), אך בחודשים 9-12/11 שכרו כבר עלה משמעותית על זה שהיה לו עובר לתאונה. אין בפני נתוני השתכרות מאחרי שנת 2011 , אך ממילא עבר ת.ע בחודש 5/12 שבעקבותיה, כאמור, נקבעה לו נכות משמעותית בכף הרגל ועוד. ראו את דו"ח רציפות בעבודה שצורף לתחשיב הנתבעת, ואת המצוין בתחשיב בכל הנוגע לשינויים אצל המעסיק.

נתתי את הדעת לכל הנ"ל ועוד.

לנוכח שיעור הא"ת שיש לקחת בחשבון ותקבולי המל"ל ששיעורם אינו מבוטל, לאחר שבנסיבות הענין ולאור המצוי בפני בשלב זה, ייחסתי קנית סיכון פחותה לנתבעת 3,- אני סבורה שהתביעה כנגד המעסיק נבלעת וביחס לצ"ג- הנתבעת 3- הסיכון, אחרי ההפחתות ובהעדר חוו"ד, מינורי.

הצעתי לצדדים, למניעת התדיינות ממושכת ויקרה, לנוכח האמור, הינה כי המעסיקה והנתבעת 3 תחלוקנה בהוצאות משפט של התובע בגין כל חוו"ד ושכ"ט עו"ד ואגרה הנגזר משווי ההוצאות, רק לשם ההצעה, ביחס של 80% (מעסיק) - 20% (צ"ג).

הצעתי אינה מחייבת אף את בית-המשפט. אציין עם זאת, כי היא מועלית לאחר מחשבה ועיבוד יסודי של המצוי בפני בשלב זה ולצרכי פשרה. אין היא מהווה את מלוא הסיכון/סיכוי אך יש בה לטעמי כדי להוות קנייה מיטבית הדדית שלהם הנכונה לעת הזו, ומכאן ההמלצה. השיקולים אינם רק משפטיים אלא גם כלכליים והפתרון "היצירתי" במידת מה, נועד לסייע בידי הצדדים לחסוך כאמור הוצאות וטרחה.

הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובע, עד לא יאוחר מיום 20/1/15. תשובת התובע לנתבעות תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 17/12/14. הנתבעות תשבנה (ישירות לב"כ התובע) עד ליום 18/1/15 .

אבקש להמנע מהודעות ביניים לתיק. בהצלחה.

 

המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס. ב"כ התובע יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעות וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ה, 12 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ